Sobre la integridad en fotografía

No puede ser lo mismo, químico o digital, porque son medios distintos y ahí está el error de bulto.
Ya he dicho varias veces por aquí que la foto digital actualmente me parece como el Sunny Delight comparado con el zumo de naranja o las Pringles con las patatas fritas. Lo único que se hace es imitar lo analógico, y es un aburrimiento.
En las imágenes de Mellado hay algo más, algo que con analógico no podríamos hacer, y por eso me parece interesante. No se propone hacer lo mismo que Ansel Adams pero "más rápido" y "ahorrándose el gasto del negativo y del revelado". Su trabajo me parece honesto y genuinamente digital.

Jajajajajajaja

Estábamos hablando de la fotografía de paisaje y esto es una trampa muy barata.
Seguro que puedes hacerlo mejor, ánimo!!

Feliz domingo

Brandt escribió: Santiago Ibero: yo pensaba que el debate era sobre los limites aceptables de lo digital antes de que deje de ser una foto para convertirse en ilustración.
Lo que dices de que si fulano o zutano también manipulaban tiene sentido pero te recuerdo que ninguno de los que citas (comenzando por W. Eugene Smith, que dejó escrito que jamás se volvieran a positivar sus negativos, así que ya puedes imaginar) se apartó de lo fotográfico para entrar en la ilustración. Esto no sucede con el ordenador: resulta muy sencillo pasarse y no me cabe duda de que a los fotógrafos de publicidad les va estupendo con esta herramienta que hace fácil lo que antes era muy difícil.

No, a mí tampoco me gustan las fotos que has subido, como ejemplo de manipulación digital. En cuanto a la distinción que haces entre fotografía e ilustración, no sé si estoy de acuerdo contigo, porque primero tendrías que explicar lo que tú, según tu criterio personal, entiendes por ilustración.
Repito que la manipulación en fotografía, en grado más o menos superlativo, ha existido siempre, no hay más que recordar el movimiento pictorialista, tan denostado hoy en día, pero tan característico de una época. Solo para hacerme una idea, ¿para ti, los trabajos de Miguel Goicoechea, Pla Janini, Pere Casas Abarca o Eduardo Susanna, son fotografías o ilustraciones?
Tan falsas, amaneradas, cursis o, como queramos llamarlo, pueden ser las fotografías analógicas, como las digitales. La fotografía digital no es más artificial que la fotografía química, ambas lo son.
Fotografía significa pintar, o escribir con luz, y eso lo hacen también las cámaras digitales. Los más puristas considerarán anatema ir más allá de la copia directa de la imagen obtenida. Otros aplican con fruición una u otra forma de postprocesado ¿Por qué unos han de ser absueltos y otros no? ¿Acaso Sebastiao Salgado no trabaja por zonas? Aunque no me gusta hacer referencias personales, creo que fuiste tú, quien dijo que no es lo mismo hacer reservas y quemados en analógico que en digital. Bien, esa será tu opinión, pero hasta el momento no viene sustentada por razonamiento alguno. Conforme con que algunos abusan, pero tú haces una enmienda a la totalidad, o así lo he entendido yo (quizás equivocadamente).