La mala suerte de Alix...

¿Pero qué me cuenta usted? Si todo el arte (mal llamado) contemporáneo ha acabado siendo inspiración de los cuadros que venden en Ikea o están encima de cualquier sillón de cualquier casa de postín, si no hay nada más decorativo que un kandinsky o que esa foto del mar de Alix. Si picasso es rompedor... apaga y vámonos. El discurso de la ruptura se puede aplicar muy fácilmente a todo, de ahí su éxito y permanencia.

El camino sigue y no para. Me parece que es muy difícil no encontrar un solo artista de fuste que no haya roto de alguna manera con las reglas anteriores.

No sé yo estimado Leroi, esto me parece aseveración ligera. Por otra parte eso de "romper" reglas... no sé yo si tiene demasiado que ver con la realidad, pues lo de las reglas acaba siendo más una autocensura o autoimposición que una efectiva regla, al menos en los últimos 200 años, no es gran cosa romper una regla y menos cuando practicamente ya casi nadie las conoce, es un poco absurdo mantener este discurso de la ruptura en tiempos en los que tan poca gente conoce los fundamentos más elementales de lo que hacen.


AÑADIDO: Si el discurso oficial es el de la ruptura, que lo es... ¿No sería la verdadera ruptura ignorar esa necesidad "rupturista" y volver a cosas más serenas y más relacionadas con las manos?

"Kandinsky consideraba que un artista auténtico arte de la creación de "una necesidad interna" habita en la punta de una pirámide de movimiento ascendente. Esta pirámide está penetrando en progreso y proceder en el futuro. Lo que ayer era raro o inconcebible es algo común hoy en día, lo que es de vanguardia hoy en día (y entendido sólo por unos pocos) se mañana conocimiento común. El artista moderno-profeta está solo en la cúspide de la pirámide, haciendo nuevos descubrimientos y marcando el comienzo de la realidad de mañana" (wiki)

según kandinsky en de lo espiritual en el arte, hay un conjunto de artistas que "tiran del carro". En su frase "cada obra es hija de su tiempo y a veces madre de nuestros sentimientos" se traduce a mi modo de ver que un artista crea, bajo unas circunstancias y una herencia, una nueva obra en la que añade su punto de vista o arte, a la síntesis del arte ya aceptado de los artistas anteriores.

Quiero decir, que cada vez que un artista toma prestado el discurso aceptado y asumido como verdadero, y lo revisa aportando un nuevo punto de vista, crea controversia. Ya que lo recién aceptado se convierte en dogma o regla para el mayor grupo de artistas, que se sube al carro no pretendiendo tirar de él, sin preocuparse por el verdadero fín que es el crecimiento.

vaya rollo! esto es gracias al Magellán..

Romper las reglas no significa otra cosa sino rechazar lo aceptado como "lo correcto".

En palabras de Araki:

“Art is all about doing what you shouldn’t.”

en palabras de Araki también acerca del arte de un cualquiera:

“I don’t like people deleting images so easily,good and bad,all are taken already and that must mean something to us.”

a mí claro que me parece decorativo el arte, sobre todo cuando siento la necesidad de estar rodeado de él, o ella...

como diría Shakespeare:

"dreamers often lie"...

Leroi, tendré en cuenta los textos que me comentas, hace tiempo estudié historia del arte, pero no me acuerdo de nada, y no leí casi nada, fue una asignatura sólo.

Ahora, lo que busco es algo muy moderrrno, jeje

Octavio, han pasado ya tantas cosas que el arte contemporáneo no es entendible más que para los doctos en el tema, es muy dificil creo yo comprender las obras contemporáneas sin llevar los deberes hechos.

Y respecto al uso de las manos en el arte... voy a decir algo muy burro, pero considerando al pincel como un rudimentario aparato tecnológico empleado por una cultura de caverna, hoy, el aparato tecnológico, utilizado por una cultura de la electrónica, es posiblemente algún cacharro electrónico.

También pienso que estamos en los "albores" de la tecnología digital, y que no se puede comparar con lo analógico por que aún hace falta mucho rodaje.

Como decía Steve Jobs: "buscamos cuál era el animal que más ahorro energético hacía en su actividad. Encontramos que el Condor era el que podía recorrer más distancia con un gasto energético mínimo, sobre todo si lo comparábamos con un hombre. Después le dimos a un hombre una bicicleta, y recorrió cuatro veces más que el condor. Nuestro potencial no está en nuestros músculos, ésa no es nuestra herramienta".

Octavio, han pasado ya tantas cosas que el arte contemporáneo no es

entendible más que para los doctos en el tema, es muy dificil creo yo comprender las obras contemporáneas sin llevar los deberes hechos.

Pues eso mismo... Ahí ya no hay nada, solo discurso, palabras, naderías, vaciedades, puro academicismo.

Cuando hablo de la mano, evidentemente lo hago en un sentido, si me apuras, metafórico. Pero no olvidemos una cosa, Velazquez es su caligrafía, la huella de su mano y nada más, y esto es algo mucho más inmenso que cualquier teorización que se haga sobre su obra, esto es válido para cualquier gran artista. Sea con cámaras, pinceles o con algun artefacto electrónico, esa "caligrafía" ha de estar presente y cualquiera con un poco de preparación y sensibilidad lo aprecia, no es algo etéreo ni espectral que no se pueda observar.
En cuanto a lo de Kandiski, siempre me quedó la duda al leer sus libros de si era muy ingenuo o se lo hacía. No hay un carro del que tirar, no hay una evolución ni un progreso, como mucho un devenir, un acaecimiento constante, una yuxtaposición caótica. Del carro tiran sus creadores, actualmente, no más de 12 personas en todo el mundo y cuyo único arte (en cuanto a calidad en el hacer, que es una acepción ya casi perdida) se reduce a cuestiones económicas y de control y fluctuaciones de precios.

Y puestas así las cosas, en mis cortas entendederas solo hay dos opciones:
a) seguir el juego y optar por la contra más arcaizante posible
b) ignorarlo todo y atenerse a uno mismo, aunque el resultado sea notablemente menos llamativo y menos apetecible y más rudimentario y básico que lo que normalmente se estima, aunque aún así habrá una cualidad eterna, profunda y humana que con la suficiente espera perdura más allá de contingencias y contextos.

(estos dos últimos puntos, que evidentemente son débiles opiniones mías, se pueden aplicar fácilmente a cualquier actividad "artística")

Para medrar y para todo lo demás, basta con elaborar algo lo más conservador posible con el aspecto más rompedor posible y no calabacinarse tanto.

(ULTIMA EDICION: Creo que al final estamos siendo bastante estériles en cuanto a lo que decimos... caemos en la trampa)