Sony is the new Leica

Un articulo interesante que dice unas cuantas verdades sobre la deriva digital de Leica: jorgetorralba.com/2014/11/22/ground-control-to-leica-where-is-your-mojo/

Un extracto:

"However, since the first M8, they have exploited every possible combination of cosmetic changes while offering little to a photographer in terms of technical advancements. Let’s look at this from a realistic and factual perspective. We had an M8, then an M8.2 to address the short comings and IR issues of the M8. We then get the M9 with a full size he M9, a logical step forward. However, since the first M8, they have exploited every possible combination of cosmetic changes while offering little to a photographer in terms of technical advancements. Let’s look at this from a realistic and factual perspective. We had an M8, then an M8.2 to address the short comings and IR issues of the M8. We then get the M9 with a full size sensor. To this point all looks good with the expected continuous improvements. But wait. We have then seen the likes of a white M9, a Titanium M9 with no strap lugs, an M9 without a red dot, an M9P, an M9 with different skin and an ME. I may have missed one or two. All of these variants introduced in the span of a few years without any real major feature which justify an upgrade and cost hike. Now take the Sony A7. The A7 was a revolutionary camera which packed a solid punch for around 1600.00. Not only was it a full size 35mm sensor camera that could take M lenses or just about any other type of lens, but it was a camera that delivered. Fast forward a year to the A7II. Better auto focus, better build, and yes, in body image stabilization for the same price as the original A7. True upgrades to a camera worthy of mentioning. If the A7 was a Leica product, we would have gotten the cosmetic changes of the speckled paint, a video of a technician creating the speckled finish and a hefty price hike.. To this point all looks good with the expected continuous improvements. But wait. We have then seen the likes of a white M9, a Titanium M9 with no strap lugs, an M9 without a red dot, an M9P, an M9 with different skin and an ME. I may have missed one or two. All of these variants introduced in the span of a few years without any real major feature which justify an upgrade and cost hike. Now take the Sony A7. The A7 was a revolutionary camera which packed a solid punch for around 1600.00. Not only was it a full size 35mm sensor camera that could take M lenses or just about any other type of lens, but it was a camera that delivered. Fast forward a year to the A7II. Better auto focus, better build, and yes, in body image stabilization for the same price as the original A7. True upgrades to a camera worthy of mentioning. If the A7 was a Leica product, we would have gotten the cosmetic changes of the speckled paint, a video of a technician creating the speckled finish and a hefty price hike."

Bueno... si... no voy a justificar las megalomanías de Leica peeeeeeeeeero... la Sony no tiene telémetro.

Yo creo que es una crítica a la estrategia de marketing.

Creo que ambas marcas deberían escuchar o aprender de Fujifilm, el trato a sus compradores es excelente en cuanto a postventa.

El texto que has copiado esta mal escrito de narices. No estoy del todo de acuerdo con lo que dice, pues toma la M9 titanium, la M9-p, la blanca y todas las ediciones especiales como si fuesen el relevo de la M9, cosa que no son. La única que es una alternativa real es la M9-p, y la M-E si que es el relevo de la M9 pero a un precio "menor" que esta. Y lo que ya es de traca es que este señor diga que se puede hacer lo mismo y mejor con una cámara de formato medio que con una FF comparando una Leica S con una A7r...

Sony esta haciendo las cosas bien, si, pero el focus peaking me sigue pareciendo horrible, el af no me gusta y los visores ópticos no son una opción real cuando no te dan nada de información. Leica sigue siendo la única cámara pequeña con un visor óptico que permite enfocar a mano con garantías. Es un nicho de mercado bien reducido, pero que esta ahí.

No entiendo porque no mencionan la M240, que es la mejor Leica. Como siempre me parecen artículos tendenciosos, con cierta manipulación, pero bueno de estos hay bastantes. Aunque eso no quita que en algunos puntos exponga puntos válidos.
De cualquier formato no cambiaría una M240 por ninguna A7xxx, Fuji o nada que le parezca, claro hay que tener el dinero para comprarla.

lerkrel escribió: Leica sigue siendo la única cámara pequeña con un visor óptico que permite enfocar a mano con garantías. Es un nicho de mercado bien reducido, pero que esta ahí.

Hombre, en digital tambien está Epson que además tiene visor 1:1

En analogico...muchisimas.

Bueno, me refiero que esten en producción actualmente. La Epson esta descatalogada (y al precio que se ven algunas de 2ª mano sale mas a cuenta una M8...)

Soy uno de los que defienden que el precio que tienen está más que justificado, pero no quiero tampoco hablar muy alto porque hay algunos compañeros que discrepan y lejos de respetar las diferentes opiniones, suben un poco el tono cuando este tema sale a la luz.

Así que, que sea el mercado quien hable.

si leica hubiese sacado una M con el sensor de la A7s habría sido demoledor.
el concepto leica viene de que se podía estar de reportero de guerra con una leica y segúia funcionando cuando las demás caían.

el telemetro es relativamente frágil.

con la A7s SI tenemos la nueva Leica de alguna forma. y si sacan una A7s sin el bulto del pentaprisma, entonces total.

una vez diluido el efecto del ccd y poco a poco el telémetro,el tema va es mas sobre con que cámara haces lo que una leica sin gastarte ese pastizal.
para mi una leica es la camara que me permite llevarla oculta en la palma de la mano y hacer una foto, sin un solo ruido, en un museo donde está prohibido y que no se den ni cuenta,... o sea la Sony RX100.
para lo demás cualquier otra cámara.

Esto es lo de siempre.
En parte tiene razón sobre algunas cosas.
La M8 fue un experimento y el cliente un conejillo de Indias, que luego intentaron compensar con el regalo de los filtros IR, pero una cagada al fin y al cabo.
Aprendieron bastante con la M9 y también es cierto que sacaron varias versiones que no aportaban demasiado al fotógrafo.
Pero no mencionan grandes cámaras como la MM y la M240, que bajo mi punto de vista, especialmente la primera, es de lo mejor que he tenido.
Leica es cara, y eso es lo que realmente fastidia.
Si la Leica M240 costara 2000 Euros, no se oiría ni una crítica y todo el mundo estaría tan contento con una. Pero pudiendo vender cámaras a 6000 Euros, ¿para qué venderlas a 2000?
El que la quiera, que la pague, que ya sabe lo que hay.

Feliz año a todos!

Leica sabe que estos precios los puede mantener por el telemetro, y ya se habrán dado cuenta de ello, así que no creo que lo quiten. Por ejemplo, cuantas X-Vario o T's se habrán vendido? Y la X2? Estoy convencido de que se han vendido bastantes mas X100... Lo dicho, si Leica abandona lo que la hace distinta, se acabó Leica en el panorama fotográfico.

Hay mucha gente que ama el vidrio leica y odia las camaras digitales leica. En ese estado de frustración tiene su equipo analógico o tiene su equipo digital por mucho que le pese.

Soy de la opinión que a Leica le ayuda mucho mucho a vender sus cámaras, toooooooodo el porfolio de lentes de ahora y de antaño que tiene repartido en las maletas de muchos.

Estas lentes no se encuentran ya en otras marcas. Estamos de acuerdo que la A7 va bien con lentes leica, pero ni va bien con todas ni se les da un uso al 100% ya que el acople de telémetro se lo pasa por las partes más blandas y `su uso pierde algo de Soul.

Trabajar con Leica tiene mucho más de emotivo que de práctico.

Only my 2 cents.

Saludos.