Sony is the new Leica

John el Rojo escribió: Yo creo que se hace ardua tarea realizar buenas fotos o tener un proyecto en mente con tanto trajín de material.

Sony anda moviendo el mercado con sus prototipos, pero no son la panacea para cualquier tipo de trabajo que se desee emprender.

Si Sony anda muy metida con su gama NEX y sus A7x es porque han debido buscar su hueco, ya que Canon y Nikon manejan un nicho de mercado en el que no tienen competencia. Se reparten el mercado.

Pienso que con el negocio digital en general, y con el mercado de las sin espejo en particular, los fabricantes se la andan metiendo doblada a los consumidores voraces de fagocitar la última innovación tecnológica a cualquier precio.

Fabricantes como Sony han sabido despojar a sus nuevas cámaras de partes mecánicas y ópticas que encarecían su producto, aumentando, de esta manera, sus márgenes de beneficios. Por otro lado han conseguido colocar en el mercado un nuevo parque de ópticas donde tienen más peso el software a posteriori que el desempeño óptico puro y duro como antaño. Y lo curioso de todo es que estas ópticas te las cobran a precio de rendimiento puro y duro.

Siempre he repetido que en las reviews que dicen ser serias me gustaría ver también resultados con reveladores neutros para mostrar a la gente cuánto hay de óptica y cuánto de software, y valorar mejor, de esta forma, si un sistema resulta caro o barato.

De acuerdo en todo John y es lo que intentaba exponer en mis post anteriores.

kape06111 escribió:

Brandt escribió: En realidad me da igual lo que cueste la mano de obra alemana, que suele ser turca. Creo que Leica hace unos objetivos maravillosos y que hizo unas cámaras únicas (y todavía las hace aunque a precios desorbitados). A sus cámaras digitales no les tengo demasiada simpatía -aunque me gustan- a causa del precio. Por cierto que un buen distanciómetro Leica no llega a los 200 euros. No es un telémetro sino un láser muy preciso. Y lo fabrican ellos, no se lo hacen los japoneses. Tampoco les hacen las Estaciones Totales ni el resto de aparataje de Leica Geosystems.

No es cuestión de que nos importe es un hecho, un punto objetivo. Las Leica de hoy, como son actualmente, materiales, componentes y modo de fabricación no puede costar 1500€, nos guste o no, nos importe o no.

Kape0611, el precio de un producto no solo es basado en materiales, componentes y modo de fabricación....el nombre y la marca tambien influyen el precio, nos guste o no, nos importe o no.

Eric escribió:

kape06111 escribió:

Brandt escribió: En realidad me da igual lo que cueste la mano de obra alemana, que suele ser turca. Creo que Leica hace unos objetivos maravillosos y que hizo unas cámaras únicas (y todavía las hace aunque a precios desorbitados). A sus cámaras digitales no les tengo demasiada simpatía -aunque me gustan- a causa del precio. Por cierto que un buen distanciómetro Leica no llega a los 200 euros. No es un telémetro sino un láser muy preciso. Y lo fabrican ellos, no se lo hacen los japoneses. Tampoco les hacen las Estaciones Totales ni el resto de aparataje de Leica Geosystems.

No es cuestión de que nos importe es un hecho, un punto objetivo. Las Leica de hoy, como son actualmente, materiales, componentes y modo de fabricación no puede costar 1500€, nos guste o no, nos importe o no.

Kape0611, el precio de un producto no solo es basado en materiales, componentes y modo de fabricación....el nombre y la marca tambien influyen el precio, nos guste o no, nos importe o no.

Claro si es que yo estoy de acuerdo, en que punto he negado yo eso? Eso es así en todos los sectores industriales.
Pero el precio final parte de un coste directo. Y aquí los componentes y modo de fabricación es alto comparado con otras cámaras. Y luego vienen los costes indirectos pero se parte del coste directo.

O de verdad piensas que construir una Sony A7 ( que me parece fabulosa ) cuesta lo mismo que una M??

Ojo que yo no digo que pueda costar menos, pero 1500, 2000 ni de coña, como esta configurada hoy, no.
Otra cosa que estemos o no de acuerdo que deban tener ese cuerpo tan robusto, por que la electrónica tiene un envejecimiento impuesto muy acelerado. Pero ya seria una análisis subjetivo y no objetivo.

Kape0611, no tiene nada que ver con partir de un coste cuanto se trata de Leica...obvio que cuesta menos hacer una Sony por economias de escala etc etc, ellos SI que miran cuanto les costó y ponen un margen saludable para hacer dinero vendiendo a las masas.
El margen que pone Leica (en relativo) es muchísimo mas alto y francamente no tiene nada que ver con cuanto fue su costo de producción, el cual es básicamente el precio que les sale de las narices. Es la única estrategia que tienen, mantenerse exclusivo teniendo un precio alto, no les queda de otra...o realmente crees que cuesta más hacer una Leica MP a secas que una "a la carte"? Y qué me dices de todas esas versiones "Limited Edition" que cuestan el doble? Realmente cuesta el doble hacerlas? Ese es el coste directo de partida del que hablas?

kape06111 escribió: Ojo que yo no digo que pueda costar menos, pero 1500, 2000 ni de coña, como esta configurada hoy, no.
Otra cosa que estemos o no de acuerdo que deban tener ese cuerpo tan robusto, por que la electrónica tiene un envejecimiento impuesto muy acelerado. Pero ya seria una análisis subjetivo y no objetivo.

Hombre, es imposible hacer ese comentario sin tener idea de cuanto son sus costos operativos anuales, almeno que tu lo sepas claro esta.

No, el coste directo de partida del que hablo es el que cuesta montar una cámara a mano, poner un telémetro, tener material en el cuerpo de buena calidad( cuando lo comparas con las otras cámaras). A ese coste directo me refiero, y eso incrementa el coste final. Y vuelvo y repito que no digo que en esos 6000€ no haya un incremento alto por la marca, por supuesto que si. Pero el coste directo de partida es mayor que en el resto. Porque crees que fabricar en China es mas barato? Porque las cámaras de plástico son mas baratas, independiente de la marca? Luego el nombre también suma por supuesto.

Mi comentario es que aunque queramos( yo también quisiera una M240 y una MM a 1500€) estas cámara solo fabricarlas ( sin todavía sumarles MARCA, y otros indirectos) ya cuesta mucho más de 1500€.

Es mas me arriesgo y digo que porcentualmente una A7 o una Olympus Em5 o cualquiera, creo que tiene mas margen relativo que una de las Leica.

No hablemos de ediciones limitadas que todas las marcas ls hacen, y no creo que tenga que ver con la discusión.

Porque crees que ya nadie hace telémetro? En cuerpos como tanques? Porque no querían ganar dinero?

Con respecto al precio de las M digitales uno paga con ello materiales, diseño, mecánica, electrónica garantía y exclusividad. Dicho eso, en mi opinión, éstas no valen ni la mitad de lo que piden por ellas, sin embargo, el mercado, asiático, sobre todo, opina lo contrario, a tenor de las cifras.

Leica es una empresa pequeña que fabrica por lotes buscando la máxima utilidad y beneficio. Mercadotécnicamente hablando esto puede resultar en una buena jugada, ya que la escasez de un determinado modelo de producto es más fácil que aparezca en este tipo de sistema que en uno basado en una línea de montaje continua, provocando a su vez la compra de impulso por el temor a que el producto se acabe y tarde mucho tiempo en reponerse. Ahí están las listas de espera de Leica para ciertos productos.

Con el paso a digital, Leica ha tenido que virar cada vez más a la exclusividad para encontrar un nicho en el que sobrevivir, primero, y hacerse fuerte y rentable después.

Las Leica siempre resultaron ser caras, pero en estos tiempos creo que nadie puede negar que la marca germana ha conseguido crear productos tan exclusivos que son inaccesibles para la mayoría de fotógrafos, aquellos quienes hacen inmortal a una marca tan añeja y con tanto renombre como esta.

El propio lenguaje utilizado por Leica para definir a sus tiendas o stores como boutiques ya nos adelanta que en ese pequeño establecimiento minimalista hallaremos el lujo.

Y es precisamente esto, el nuevo giro hacia el lujo, lo que más me molesta de la nueva dirección de Leica, con el Dr. Andreas Kaufmann a la cabeza. Uno no puede vivir eternamente de la gloria pasada y, necesariamente, necesitará en algún momento tener de lado a los mejores fotógrafos del momento usando las mejores cámaras de ese tiempo. Y Leica debiera hacer el esfuerzo de estar con ellos, como hizo en el pasado.

El lujo por el lujo, sin más sentido que el elitismo y la exclusividad, nos lleva, con todo el respeto, a los Thorsten Overgaard y Steve Huff de turno, quienes son los máximos adalides de la marca germana en nuestro tiempo. Ahora echad un poquito la vista atrás, y comparad. ¿Veis las diferencias?

John estando en parte de acuerdo, que crees que debe hacer Leica para ganar otra vez a esos profesionales que hablas??
Es que esto ha cambiado mucho, ahora dudo mucho que un reportero quiera ir a un conflicto armado con una cámara de telémetro, seguro prefieren ir con una mega ráfaga y el mejor Af. Es que el concepto de cámara de la marca ya limita su uso,.
O piensas que si la siguiente Leica con telémetro que cueste 1500€, porque las fabrican en serie y con materiales de menor calidad la veremos en más eventos deportivos, en Irag cubriendo un conflicto?
Yo creo que no.

Creo que Leica hace ya mucho tiempo que se separó del fotografo profesional, ese nicho lo tienen bien cubierto nikon y canon que sacan productos con ese tipo de necesidades en mente. Creo que Leica va destinada a otro sector puede que el mismo al que va destinado la sony A7, grandes prestaciones en cuerpos pequeños. Si las dos costaran lo mismo es cuando la decisión sería facil para la mayoría.