Gracias a ambos, me alegro de que mi post os haya interesado.
Según Wikipedia, la D30 es el primer modelo digital de Canon, seguido de la primera versión de la 1D con sensor APS-H, y de la D60. Después, vendrían la 1Ds full frame y la 10D. Todas preceden a la 300D
en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_Canon_EOS_digital_cameras
Sin embargo, la primera a precio asequible es la 300D, por tanto, es la que abre el mercado, que es a lo que iba yo. Hay que recordar que, en aquellos años, el CMOS todavía no aportaba mayor ISO, ni video integrado respecto al CCD. Su primera gran ventaja, y la fragua de su éxito, fue la bajada drástica de precio. Algo que después se repite con la 5D full frame.
CMOS y CCD son tecnologías contemporáneas en su origen:
books.google.es/books?id=_7NLzflrTrcC&pg=PA2&lpg=PA2&dq=cmos+honeywell+1969&source=bl&ots=9OhRbDbEih&sig=9nElYAAo0oxzbXRFXga_ICKNzQA&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwiV79GY2PHSAhVEwxQKHWynC2gQ6AEIOzAD#v=onepage&q=cmos%20honeywell%201969&f=false
No obstante, en un primer momento, el CCD da mejor calidad y parece que se llevará el gato al agua. Del mismo modo, también Nikon es, al final de la era analógica, el mejor fabricante de cámaras SLR. Canon se queda como la fea con quien nadie quiere bailar. Y ésa va a ser su gran ventaja porque se da cuenta de que el otro feo, el CMOS, su pareja, tiene mucha más capacidad y velocidad de desarrollo que el CCD:
cpn.canon-europe.com/content/education/infobank/capturing_the_image/ccd_and_cmos_sensors.do
dgpfotografia.com/2015/06/24/evolucion-de-los-sensores-digitales-en-fotografia-de-ccd-a-cmos/
¿Qué habría pasado si Canon no hubiera desarrollado el CMOS? Pues que, efectivamente, el paso de analógico a digital habría sido mucho más lento y, sobre todo, bajo batuta de patentes Kodak. Junto a Fuji y Nikon habrían sido las vencedoras.
Lo que Kodak no entendió es que el digital era una tecnología de masas. Ellos buscaban con el CCD la máxima calidad de imagen pensando sólo en el pro. Todas sus DSLR fueron pro. Canon mete el turbo al hacer la DSLR asequible, para las masas. Kodak creyó que el digital iba a evolucionar como lo había hecho el analógico en los Siglos XIX-XX, desde el pro a las masas, desde el GF al 35mm. Sucede justo al revés. El CMOS, el sensor de las compactas de menor calidad y los móviles, asciende y barre al CCD. Ahí sí que la mentalidad de Kodak fue anticuada, pero para nada significa que no invierta en digital, sino que no supo interpretar los nuevos tiempos.
Toda la industria es muy consciente, desde el principio, del inmenso filón que tienen ante sí: Renovar todos los equipos fotográficos del mundo, cámaras, ampliadoras, consumibles... ¿Cómo no iba a presionar la industria en bloque a favor de eso? ¿Cómo no iban a dejar tirados, por todos los medios, a los clientes analógicos? ¿Y cómo no iba a querer Kodak conservar el trozo más grande del pastel, según ya lo tenía?
Nos dicen ahora que no. Que sólo quería seguir vendiendo carretes y se oponía al digital... ¿Y cómo explicamos su esfuerzo en I+D durante 30 años...? ¿Era para vender carretes? Kodak impulsa y apuesta totalmente por el digital, pero lo hace mal, perdiendo toda su inversión, que se dice pronto.
Porque a efectos prácticos, no es Kodak, sino Canon y sus CMOS quien marca la bisagra del paso analógico al digital. Es quien lo decide y acelera. Y es entonces cuando Kodak ya no puede seguir, pero no porque no le interesara el digital, sino por haberse volcado el CCD. Y Fuji más de lo mismo. Aunque recupera mucho mejor y, después del fiasco de sus DSLR Super CCD de base Nikon, encuentra su nicho con la X100 y sucesoras. Pero ni había metido tanta carne en el asador como Kodak, ni lideraba el asunto. Incluso vendía más carretes.
Esto no es una cuestión de matices, sino la tesis central del discurso. No hay victimismo analógico, sino desvelar mentiras de bulto elefantino y topicazos tiñosos, repetidos por voceros acríticos.
Para acabar, un detalle. Cuando dices que cometiste un errorcito de expresión con los 20.000 despidos y te referías a Kodak en vez de a Fuji, ¿también querías decir que la causa de tal crisis fue que Fuji vendía más carretes y para nada la aparición del digital...? Supongo que te vas dando cuenta de lo mal que mientes.
