Análisis de la Leica M10

Yo creo que la fotografía habría que hacerla con el ojo antes de llevarse la cámara a la cara. Una vez que el ojo está mirando por el visor, el que sea, ya es cuestión de ajustar lo que corresponda en la máquina que uno esté usando para que guarde aquello que el ojo y el cerebro pre-fotografió.
Es verdad que cada uno se encuentra más cómodo usando unas máquinas y mecanismos que otros, pero si la foto está previsualizada en la cabeza, la cajita en la que lo guardas es secundario. Eso sí, en cuestión de preferencias y comodidades yo siempre he dicho que me tengo que sentir agusto hasta con el sonido del obturador, pero lo mío es que roza el fetichismo...

dukenuken escribió: Primer finde con la M10, nada especial simplemente recuerdos de un viaje por Pedraza, pero me llama la atencion la diferencia que hay entre la calibración de la camara y la que ofrece Adobe.
Estoy usando el FW 1.3.4 y Adobe LR 6.9 (el ultimisimo).

Mirar:

Adobe:

Camara:

Ambas fotos son desde RAW, temperatura 5550 tint +7, exposure +0.1 altas luces -30. Lo demas por defecto.

Lo que me parece es que cuanto mas baja de 5500K la desviación del profile de Leica es aun mayor. Estando en 5500K (como esta foto) la desviación es mas una cuestion de saturación que de "virados".
Como si no hubiesen hecho un "dual illumination profile" para que el SW interpole al menos con dos valores de temperaturas.....

Un ejemplo donde se ve mas claro lo que digo ISO3200:
Adobe:

Camara:

Respecto al color, no tiene la magia de la M9 pero como conjunto global esta es una camara mil veces mas versatil. Es mas una herramienta, no se como explicarlo... por ejemplo, poderle poner una estrella a las fotos y borrar las que no tienen es MUY util en una sesion con muchas personas distintas o en una sesion con muchas fotos, te quita mucho trabajo de seleccion y descarga. Poder ver de verdad la foto en la pantalla, comprobar que esta el foco donde debe, etc....
Luego el ruido es muy contenido, el detalle casi no se pierde (segun parece no cocina en exceso el RAW a iso altos) y el obturador parece vibrar menos. En una prueba rapida consigo un 50% sin trepidar a 1/distancia focal. Con la Sony y el EFCS activado (y sin IBIS obvio!!) consigo un 75%, con la M9 un pesimo 25%.

Cosas que me encantan (que ya tenia la M9) poder ver si esta quemada una zona haciendo zoom o incluso el histograma de una porción de la foto me parece genial por parte de Leica.

Entiendo que usabas objetivos Leica, no?
Parece extraño que el RAW se desvíe así... Con la M9 tienes excesiva trepidacion, creo yo. No sé, yo con la M6 tengo menos y debería ser lo mismo...

Antonio! si use un 35 FLE, todo el fin de semana pero eso a la diferencia de color entre un perfil de calibracion y otro no tiene porque afectar.

La trepidación la tuve en la M9 y luego tal cual en la M9P. Segun parece la diferencia fundamental sin entrar en temas de IBIS, entre la M9xx y las A7xxx es el EFCS. Le pregunte a Ming Thein, esa fue su opinion al respecto..... Claro esta que siempre hay "grados" de trepidación....

gerard_alis escribió: No pretendo entrar en el tema, pero si alguien puede explicarme, por favor, porque no es posible aprender a previsualizar las escenas utilizando visores electrónicos, le estaría eternamente agradecido. Aunque tampoco sé si creérmelo, porque yo he aprendido...

A mucha gente no le gusta el EVF y es de entender, no es mi caso. Yo lo considero MUY util y una herramienta en si misma (y muy potente) asi que estoy de acuerdo contigo Gerard.

Para mi, para aprender a previsualizar creo que tiene mucha mas importancia el que uses o no zoom, la distancia focal y por supuesto tu kilometraje. Eso es mucho mas importante que el dispositivo que uses al final para encuadrar al momento de disparar.

Cuando te llevas el visor al ojo (el que sea) lo que entre en el plano lo va a dictar la distancia focal y mas te vale que "previsualices" en la que tiene puesta la camara, que sino...

En cuanto a visualizar la foto en tiempo real el EVF te da infinitamente mas facilidades, entre ellas poder ver en blanco y negro. Ver las zonas quemadas u oscuras, simular la exposición y el color en tiempo real, etc. Hay muchos fotografos "de la vieja escuela" que están encantados con ellos (Kirk Tuck por ejemplo) y otros no pueden ni verlos. Supongo que es una cuestion de gustos mas que de otra cosa. Yo uso indistintamente uno u otro.

No estoy de acuerdo con que por el hecho de usar un tipo de visor u otro se aprenda o no a "previsualizar", en mi opinion (al igual que tu) eso no tiene nada que ver.

a la Leica el evf le da un buen empujón en tele corto a plena abertura, para enfocar bien. Con el 50 en un retrato o similar ya notas bastante diferencia. y en los encuadres en tomas pausadas, mucho más precisos.

lo bueno de la M es que tiene las dos opciones. el evf es algo que le ha caído del cielo al sistema M dotándolo de una gran polivalencia...

si se pueden tener los dos visores pues mejor. Vale pasta, eso sí.

Pero en la M el visor óptico al final se impone, al menos fue mi caso.

también que el live view, el iso, el evf, son características del cmos, que cuantas más añades, peor calidad de imagen obtienes. No se puede tener todo...

PabloR escribió: Más que con qué se hacen las fotos, yo creo que lo más importante es con qué aprendes a hacer fotos

No creo que sea el mismo camino, el que sigue un fotógrafo que aprendió con película y una réflex de 35, que el que aprendió fotografiando en formato medio y luego dio el salto al gran formato, que el que aprende con una Sony o un iPhone 7s

Tampoco creo que sea el mismo camino el que hace fotografía en papel, que el que utiliza la aplicación VSCO, que tanto auge tiene

A los alumnos de bellas artes les enseñan a hacer una cámara estenopeica y les proponen ejercicios de experimentación con ella. Para comprender los proinxipios básicos

Luego hay opiniones como la se Araki, quien asegura que cuanto más cambias de cámara, más aprendes

Pero lo fundamental es que con tanto automatismo no dejas lugar para la la experimentación, fundamental en la fotografía

Obviamente si le das un smart phone Sony a Richard AVEDON te hará una gran fotografía, pero posiblemente no habría llegado tan lejos sin haber experimentado con toda clase de formatos y cámaras

Tampoco estamos de acuerdo en esto??? Un poco seguro que si jeje

Venga, va. Un poquito si que estoy de acuerdo

De acuerdo con lo que decis sobre aprender. Cuando yo aprendi lo hice con lo que en esa epoca recomendaban, una Pentax K1000 con un 50mm y como agradezco haber aprendido con esa camara y lo bien que me lo pase... años despues volvi a recuperar el mismo cuerpo y objetivo. Me trae una nostalgia tenerla en las manos de nuevo...

PabloR escribió: a la Leica el evf le da un buen empujón en tele corto a plena abertura, para enfocar bien. Con el 50 en un retrato o similar ya notas bastante diferencia. y en los encuadres en tomas pausadas, mucho más precisos.

lo bueno de la M es que tiene las dos opciones. el evf es algo que le ha caído del cielo al sistema M dotándolo de una gran polivalencia...

si se pueden tener los dos visores pues mejor. Vale pasta, eso sí.

Pero en la M el visor óptico al final se impone, al menos fue mi caso.

también que el live view, el iso, el evf, son características del cmos, que cuantas más añades, peor calidad de imagen obtienes. No se puede tener todo...

Cierto Pablo, pero mira estos dias estuve pensando que pese a que la M10 es una pasada creo que en cierta medida la han cagado un poco. O asi lo veo yo.
Es una cámara con ISO base 100, una cosa que afecta mucho al RD, el visor realmente mejora el enfoque, el EVF segun parece es aceptable, color y rendimiento ISO, etc, etc. Por fin (sobre todo viniendo de la M9) Leica saca una camara que podria ser mi camara principal (yo hago retratos, fundamentalmente en estudio y algun que otro evento tipo comunion-boda-bautizo aunque no me gustan).

Como la cagan ?? Segun mi opinion/necesidades: Podrian haber puesto video aunque sea BASICO no se, 1080P sin poder configurar ni codec ni nada pero al menos video, en plan.... "te saco del apuro" si quieres hacer un making-of o un detalle tonto con algun cliente, ect. Luego, el grip que venden ni la camara traen conector de flash !! joeeee por dios, en estudio si quieres usar el EVF para enfocar, adios flash..... fijate que ni hablo de doble lector de tarjetas ni nada por el estilo..... pero esas dos cosas creo que podrian hacer una M10 no digo mas "polivante" pero si mas apta para currar.

Todo eso lo tienes en cámaras que valen la cuarta parte. Si lo ponen en la M10, adiós a la exclusividad que supone la continuidad de las esencias de las M, para convertirse en una mas y encima cara.

Efe escribió: Todo eso lo tienes en cámaras que valen la cuarta parte. Si lo ponen en la M10, adiós a la exclusividad que supone la continuidad de las esencias de las M, para convertirse en una mas y encima cara.

Yo creo que la gente ya piensa eso. No creo que por tener video o conector de flash vayan a criticar mas o menos a Leica por sus precios.....

El vídeo ya lo tenían en una de las M, y vieron que no era esencial para la mayoría de sus usuarios (el botón de activación trajo mucha polémica), si encima no te deja "adelgazar" la cámara que era un objetivo importante del nuevo diseño, pues no lo ponen

Saludos

duke, es que han dividido M en muchas líneas. El video sigue disponible, y es lo que pone en la web, mantienen el modelo M240 para video. Que además tiene la empuñadura multifunción para estudio...

---

de todos modos, el evf en estudio con la leica no tiene mucho sentido, pues el diafragma es manual, y si quieres cerrar un poco ya la estás liando, porque haces toda la sesión prediafragmado.. otra cosa es que tires a plena abertura o uses el visor óptico, claro está... para estudio tienen la S.

Además desde que disparas hasta que corta el live view, cierra, dispara y expone, cierra y vuelve a abrir, y a activar el live view, etc etc.. .... el modelo se te ha ido a dormir... al menos en la 240.

la M10 sigue la estela del cliente más conservador de Leica, en mi opinión.

Han escuchado el mercado, y de todo lo que pedía la gente, han optado por hacer la cámara más delgada, como una M clásica, es decir, han estilizado la cámara, la han hecho más bonita, para que la gente vuelva a soltar 7000 del ala... creo que ése es el motivo principal que ha hecho encender el GAS de todas las cocinas que se han apuntado a la nueva receta.

--

supongo que para los que saltáis de la M9 a la M10 el cambio ha sido muy grande. Ayer lo estaba pensando, creo que de los colores del cmos se tenían que dedicar en mejorar el software y naturalizar los colores. Incluso en las "súper" Phase One, el color cmos se nota bastante, al menos ellos han sabido mantener el CCD para quienes quieran fidelidad de color y matices. Los únicos, por cierto.