La mejor manera de exhibir nuestras fotografías

Al hilo de otro hilo (poco a poco hila la vieja el copo) se me ocurre algo sobre la mejor forma de mostrar nuestras fotografías. No pretendo descubrir el Mediterráneo, sino dar una opinión personal.
Desconozco en absoluto eso de Facebook o Instagram y a veces curioseo por Flickr, por aquello de ver lo que se cuece, y me parece una especie de concurso de popularidad (a ver cuántos me gusta y en este plan).
Lo malo de Flickr es que se publica todo, lo bueno y lo menos bueno. Hay algunos que llevan dos meses en esto de la fotografía y ya suben todo lo que hacen. Incluso hay muy buenos fotógrafos, con algunas fotografías excelentes, que se acaban perdiendo entre otras mediocres. En definitiva, un batiburrillo.
La web personal me parece mejor opción, ya que las fotografías suelen estar ordenadas en galerías separadas, y no se busca la aprobación de nadie, simplemente se muestran las imágenes.
Finalmente, la mejor manera de mostrar nuestros trabajos me parece que es es en forma de libro. Por suerte ya no es necesario convencer a un editor para que nos lo publique. Podemos editar nuestro propio libraco por un precio razonable (no mucho más caro que imprimir nuestras fotos en una tienda), con la ventaja de que además podemos maquetarlo a nuestro gusto e incluso venderlo. La exhibición en forma de libro añade un plus a las fotografías si se hace de la forma adecuada. Permite mostrarlas de manera secuenciada y coherente e incluso añadir textos. Las posibilidades son tan amplias como la creatividad de cada cual (me vienen a la cabeza los trabajos de Duane Michals).
Claro está, siempre que nuestra única ambición no sea conseguir unos aplausos de dudoso valor.
Como muestra un botón:
www.blurb.es/b/8697340-new-york-2013-2018

La mejor forma de mostrar tus fotos es en una buena copia analógica, sea blanco y negro o color, passepartout y marco de madera con cristal impoluto, en una sala con la iluminación adecuada... Poquísima gente lo hace y todavía son menos quienes lo valoran, también por eso es lo mejor.

no hay nada como un buen libro de fotografía.

jameszzz escribió: no hay nada como un buen libro de fotografía.

Amén.

A mí me encantan los libros

Pero concido al 100% con fotogramos , una buena copia real y enmarcarcada es lo máximo en fotografía , mayormente si la copia es del mismo autor, ya que ser fotógrafo para mí no solo consiste en realizar buenas tomas, el proceso Completo incluye la interpretación y la materialización en papel

Me parece un comentario muy acertado y , ... didáctico, sobre la evolución o los pasos lógicos a seguir.

Gracias gerard_alis

PabloR escribió: A mí me encantan los libros

Pero concido al 100% con fotogramos , una buena copia real y enmarcarcada es lo máximo en fotografía , mayormente si la copia es del mismo autor, ya que ser fotógrafo para mí no solo consiste en realizar buenas tomas, el proceso Completo incluye la interpretación y la materialización en papel

Claro, la fotografía es sucesora de la pintura y su lugar natural es la sala de exposición. El libro viene a ser como el catálogo de ésta, cuyo valor es inferior siempre. El problema de las copias, hoy día, es que con la impresión digital han perdido muchísima calidad y por eso, en la gran mayoría de casos, ya ni se valora la copia bien hecha. Los gestores de las salas dicen desdeñosos... ah sí, papel oriental... yo lo usé hace 20 años, cuando trabajaba en un laboratorio... Ahora se antepone eso tan guay de que el conjunto de imágenes "cuenten una historia", tengan un "hilo conductor", etc. porque, según dicen, "fotografías bonitas ya hemos visto todos muchas y al final resultaba aburrido..." Estos argumentos los he escuchado tal cual en persona, no me los estoy inventando.
¿Qué sentido tienen? Ninguno, para quien lleve un fotógrafo dentro. No es más que aberración y moda pasajera.
Estoy totalmente de acuerdo con Pablo en que no hay fotografía sin copia final. Lo de Flickr o Instagram no tiene nada que ver, eso son redes sociales. No se debe confundir ser fotógrafo con ser forero, gustarte la fotografía o tener una cámara o cien, pues son asuntos muy distintos que reflejan mentalidades, gustos y nociones básicas absolutamente distintas. La mayoría, evidentemente, no son fotógrafos. El fotógrafo sólo concibe el ciclo completo con el resultando final colgado en la pared, y por eso siempre acaba reconociendo la superioridad estética del proceso analógico o, como dicen los puristas, químico.

Totalmente de acuerdo. La foto para estar terminada tiene que estar en papel.

fotogramos escribió:

PabloR escribió: A mí me encantan los libros

Pero concido al 100% con fotogramos , una buena copia real y enmarcarcada es lo máximo en fotografía , mayormente si la copia es del mismo autor, ya que ser fotógrafo para mí no solo consiste en realizar buenas tomas, el proceso Completo incluye la interpretación y la materialización en papel

Claro, la fotografía es sucesora de la pintura y su lugar natural es la sala de exposición. El libro viene a ser como el catálogo de ésta, cuyo valor es inferior siempre. El problema de las copias, hoy día, es que con la impresión digital han perdido muchísima calidad y por eso, en la gran mayoría de casos, ya ni se valora la copia bien hecha. Los gestores de las salas dicen desdeñosos... ah sí, papel oriental... yo lo usé hace 20 años, cuando trabajaba en un laboratorio... Ahora se antepone eso tan guay de que el conjunto de imágenes "cuenten una historia", tengan un "hilo conductor", etc. porque, según dicen, "fotografías bonitas ya hemos visto todos muchas y al final resultaba aburrido..." Estos argumentos los he escuchado tal cual en persona, no me los estoy inventando.
¿Qué sentido tienen? Ninguno, para quien lleve un fotógrafo dentro. No es más que aberración y moda pasajera.
Estoy totalmente de acuerdo con Pablo en que no hay fotografía sin copia final. Lo de Flickr o Instagram no tiene nada que ver, eso son redes sociales. No se debe confundir ser fotógrafo con ser forero, gustarte la fotografía o tener una cámara o cien, pues son asuntos muy distintos que reflejan mentalidades, gustos y nociones básicas absolutamente distintas. La mayoría, evidentemente, no son fotógrafos. El fotógrafo sólo concibe el ciclo completo con el resultando final colgado en la pared, y por eso siempre acaba reconociendo la superioridad estética del proceso analógico o, como dicen los puristas, químico.

La fotografía será sucesora de la pintura pero no su alma gemela. Ha habido y hay fotógrafos que trabajan pensando exclusivamente en el formato de libro.

yo coincido con lo de la copian enmarcada.

Habéis probado toro tipo de soportes? cristal, aluminio, etc.? qué os parecen? Lo digo porque he visto hace poco algunas copias en cristal y me ha gustado mucho.