El futuro de la película según JCH

entre guitarristas aficionados (a los buenos les da lo mismo uno u otro aparte de fetiches personales) es una de las discusiones más recurrentes... Como aquí lo de analógico o digital. Yo desconozco el motivo técnico pero he de decir que cuando la válvula calienta, el sonido es mucho más agradable y cálido que con transistores, aunque como dice maccaco hay de todo, hay algunos modelos sin válvulas que son gloriosos aunque diferentes en la cualidad del sonido. (Y sí, existe el equivalente a lo de tirar en analógico y escanear, ampli a valvulas del abuelo pero con 12 pedales por delante y salida a equipos digitales) Si hay algún músico por aquí se puede echar unas risas y ver que al final todos discutimos lo mismo sea el campo que sea.

El asunto es pasar ese tiempo lo mas a gusto posible Brandt, hay quien disfruta pasandolo frente a un ordenador y quien lo prefiere oliendo a fijador

rangefinder escribió: El asunto es pasar ese tiempo lo mas a gusto posible Brandt, hay quien disfruta pasandolo frente a un ordenador y quien lo prefiere oliendo a fijador

Creo que debería hacerse una colonia con olor a fijador,seguro que tendría éxito.A mi me gusta.

Mucha gente de toda la vida se pasa al digital por diversas necesidades: de mercado, fisicas, personales..yo me apunte rapido a la foto digital y la sigo usando, no pasa nada..tambien hago analogico y lo disfruto mucho.

Sabeis cuando me he dado cuenta de lo que me gusta y de las diferencias?, pues cuando tengo en una carpeta fotos digitales y escaneados de negativos (fijate que ni copias..) las digitales son absolutamente iguales y aburridas y las analogicas todo lo contrario..

si tengo que dejar el analogico pues no pasara nada, usare las digitales y disfrutare de otras cosas, pero mientras exista lo disfruto.

Buena filosofía Daniel... sólo una duda, ¿porqué dices que el resultado del proceso digital es igual y aburrido cuando digitalizas el resultado analógico que, obviamente, bajo la misma premisa sería igual y aburrido que el primero? (físicamente es exactamente lo mismo).

Mi impresión es que cuando usas el proceso analógico lo haces con mucho mayor interés y emoción que con el homólogo digital y eso se nota en los resultados, seguro. Tal vez uses el digital para trabajos profesionales que no por buenos sino por ser precisamente profesionales tienden a ser monótonos.¿Estoy en lo cierto?.

maccaco escribió: Buena filosofía Daniel... sólo una duda, ¿porqué dices que el resultado del proceso digital es igual y aburrido cuando digitalizas el resultado analógico que, obviamente, bajo la misma premisa sería igual y aburrido que el primero? (físicamente es exactamente lo mismo).

Mi impresión es que cuando usas el proceso analógico lo haces con mucho mayor interés y emoción que con el homólogo digital y eso se nota en los resultados, seguro. Tal vez uses el digital para trabajos profesionales que no por buenos sino por ser precisamente profesionales tienden a ser monótonos.¿Estoy en lo cierto?.

no!, la verdad es que los trabajos hay que hacerlos en digital claro, la mayoria, pero no es por eso, he usado extensivamente la m8 y m9 para fotografiar temas personales y me encantan.

Cuando escaneas un negativo no queda igual que una foto digital. Los resultados con analogico son menos homogeneos: pueden ser dominantes, entradas de luz, el efecto de la luz sobre el negativo se reproduce distinto que sobre un sensor, fallos, la textura, etc,etc,..no se como explicarlo con palabras, pero si lo vieras te darias cuenta enseguida de lo que intento explicar..

el caso es que cuando las veo juntas las digitales palidecen al lado de las analogicas, y eso que son mucho menos nitidas..

es curioso porque recuerdo comparar hace años imaganes de mi primera leica m6 con mi digital entonces una canon eos 1ds mark II, y las digitales las encontraba supernitidas, entonces me parecia razon de peso para cambiar al digital y ahora ya ves..par conseguir buenos resultados en digital tengo que postprocesar mucho y bien, y no me gusta nada ni se hacerlo bien. en negativo no tengo que tocar casi nada. SI es que los ordenadores nunca me han puesto mucho..

Por lo tanto, entiendo que es una percepción totalmente subjetiva. No hay base para objetivar esta percepción.

maccaco escribió: Por lo tanto, entiendo que es una percepción totalmente subjetiva. No hay base para objetivar esta percepción.

asi, asi...pero desde luego lo subjetivo cuenta mucho para mi.

En eso, totalmente de acuerdo.

Para mi es un tema "orgánico". Una foto en ByN o diapo de carrete tiene más sabor. Me gusta la comparación de la fotografía digital y la de carrete con la gastronómica. En un restaurante de comida rápida te alimentas, pero no sabe igual que un buen guiso en un restaurante. La experiencia y el disfrute también es parte del asunto.
Ayer estuve de trabajo en Oviedo, y durante el viaje en coche paré en un área de descanso a hacer unas fotos del paisaje, que era impresionante. Hice la misma foto con la M9 y con la M6 cargada con Provia. Seguro que me cuesta horrores (si lo consigo) que la digital se acerque algo.
Ver una diapo en una mesa de luz o proyectada (ya no te digo si es en formato medio o gran formato) en una gozada.
Para alimentarse y obtener un resultado rápido, el digital sin duda. Para disfrutar sin prisa, el carrete.