La liberadora transición del digital al analógico

yo personalmente cada vez que pruebo un sensor nuevo hago pruebas.

Mido cuántos pasos útiles tengo por encima y por debajo del gris medio. En cuales tengo saturación y donde empieza a aparecer el ruido.

Después bajo el contraste de la cámara al mínimo, para que me muestre un histograma plano.

Y nunca me encuentro sorpresas, siempre sé lo que tengo. Sin magias.

Y a cada raw le puedo dar un procesado uno a uno. Y no a todo el carrete. Con el tiempo sabes exactamente qué zonas tienes y cómo va a ser tu archivo. No hace falta medir las zonas con un fotómetro, ni hacer análisis ni nada.

Todo ello a golpe de histograma en live view. Nunca fue tan rápida y fácil la medición.

Entrevista interesante , por parte de The Film Foundation, al fabricante Adox.

De remarcar lo que dice sobre la resolución que ofrecen películas como la actual Ektar de Kodak o la CMS 20 propia de Adox en un mundo donde el digital nos vende su superioridad en cada aspecto.

Es una pena que la película cargue con una mala publicidad (anticuada, pasada de moda, mala calidad, no conveniente...), en caso de tenerla, mientras lo digital promociona sus bondades enterrando lo anterior.

Me pregunto qué tan buenos productos podrían seguir haciéndose si marcas como Kodak o Fuji invirtieran en seguir desarrollando sus actuales muy buenas películas, en vez de ir subiendo los precios paulatinamente con el fin de cerrar sus negocios.

Me gustaria que alguien me explicara que significa eso de "exponer para las sombrar y revelar para las luces", pues es algo que llevo escuchando 20 años y todavia no lo entiendo. Yo expongo según mi criterio "artístico" dependiendo de cada escena, y luego revelo la peli con los tiempos que me dice el fabricante ¿no sera esa una regla de los tiempos de la película ortocromática, hace 80 años?

Ibon Recio escribió: Me gustaria que alguien me explicara que significa eso de "exponer para las sombrar y revelar para las luces", pues es algo que llevo escuchando 20 años y todavia no lo entiendo. Yo expongo según mi criterio "artístico" dependiendo de cada escena, y luego revelo la peli con los tiempos que me dice el fabricante ¿no sera esa una regla de los tiempos de la película ortocromática, hace 80 años?

.

No. Se trata de una receta para el blanco y negro. A ver:

De dónde no hay no se puede sacar. Si no has grabado luz, si la exposición no ha sido suficiente, no hay revelador que pueda sacar imagen. Esto se entiendo, ¿no?. Por lo tanto, debes de exponer a partir de dónde quieres empezar a construir tu imagen con luz. Desde abajo. Desde las sombras. Es ahí donde mides.

Una vez alcanzada esa densidad mínima (según el sistema de zonas la primera zona positivable -que además es aquella que coincide con la sensibilidad efectiva de la película- en ampliadora de condensador es aquella que supere de 0.008 a 0.11 a la Base + Velo), esto es, el primer negro con detalle. Este primer negro con detalle será apreciable en la copia en Zona II o Zona III, dependiendo del tipo de luz de la ampliadora y lo que es tan importante y muchas veces no se dice, del observador.

Bien, ya tenemos salvada con la exposición la densidad mínima. Ya tenemos la primera parte de la ecuación: exponer para las sombras.

Una vez que introducimos la película expuesta en el revelador empezará a construirse la imagen. Las zonas menos densas llega un momento que no suben más. Da igual, el tiempo. Así tuvieses el negativo tres horas en el revelador, que se empezaría a revelar hasta la plata no expuesta, apareciendo velo (velo químico) pero las sombras no subirían más o lo harían en escasisíma medida. Sin embargo, si lo harían las luces (hasta cierto punto también, el de su densidad máxima). Por lo tanto, las luces se pueden controlar con el tiempo de revelado. Las luces que como sabes serán las zonas más densas del negativo (las más oscuras) se pueden controlar ajustando el tiempo.

Para el tmax 400 revelado para ampliadora de difusor la densidad máxima de las luces estará entre en torno a 3, según el revelador y el tiempo claro (al menos según lo que dice kodak que ya me parecen a mi optimistas en esa densidad máxima ..........). Con éste tipo de luz en la ampliadora si nos pasamos revelando y el negativo está por encima de ese valor, medido con densitómetro, simplemente estaría bloqueado. Da igual el tiempo que lo tuviésemos en el porta, osea, da igual la exposición luego en ampliadora, el negativo en esa zona sería tan denso (tan oscuro) que la luz no lo atravesaría (sería opaco si quieres decirlo así). Si la luz de la ampliadora (ya digo que depende del tipo de ampliadora) no lo atraviesa dificilmente puede llegar al papel y que éste reciba exposición por lo que quedaría blanco. Por ejemplo, un cielo reventado de luz.

Por lo tanto, una cosa es decir que debemos exponer para las sombras y controlar las luces con el revelado y, otra muy distinta, decir que da igual la diferencia en pasos que haya entre unas y otras que siempre va a entrar todo y que un negativo nunca se bloquea. Eso no es así.

Fíjate en las curvas de la Tmax www.kodak.com/global/en/professional/support/techPubs/f4016/f4016.pdf ,

Creo que huelga comentar lo que es cualquier comparativa o prueba en la que después de revelar una peli se pase por un escaner, ¿no?.

Me encanta este hilo. Lo mismo me pasó a mi hace unos años. La digital en modo P y en ISO automática,

Bruno escribió: qué maravilla!!!

Pero entonces... si Yo tengo expuesto un Tri X 400 y cada vez que tiro le meto medio paso o un paso más de luz, y el fabricante me dice que son 9 minutos y medio a 400? qué de hacer? recortar o mantener?

Es algo que no termino de entender.

Hola Bruno, creo entender que preguntas que sucede si una película la expones a una sensibilidad diferente. Bueno, pues

Si sobre expones acortar el tiempo de revelado.
Si sub expones alargar.