Articulo: Leica, no somos tontos (vale, en realidad sí)

Se habló hace más o menos de lo mismo cuando se filtro que iba a salir una cámara digital de leica que solo hacia fotos en blanco y negro. La gran mayoria decia wue vaya chorrada y encima mas cara. A fecha de hoy nadie discute la genial idea y hay unas cuantas que corren por el foro y que nadie las suelta ni con agua caliente
A ver cuantas empresas de cámaras son capaces de cambiarte un sensot gratis despues de pasar la garantia???? Solo Leica es capaz. Decirme que objetivos apartir de 1931 puedes usarlos en camaras de 2016.
Realmente seguro que tendremos unas cuantas de M-D en el foro.

Si hoy en día Leica aporta exclusividad, a mi me parece estupendo. Pero si sólo aporta exclusividad...

Yo nunca he tenido ni usado una leica digital, pero así a bote pronto, esta cámara no me "llama"; me gusta estéticamente pero poco más.
Pretender volver al "origen" de la fotografía con una cámara digital imitando a las de carrete, como un nuevo estilo tipo "NeoArgéntico", no me convence; me parece rizar el rizo.
Aunque hay que reconocer que leica ha conseguido que se hable de ella y lo bueno es que, para quíen esté interesado en las digitales, amplía el número de modelos a elegir.

leican escribió: Se habló hace más o menos de lo mismo cuando se filtro que iba a salir una cámara digital de leica que solo hacia fotos en blanco y negro. La gran mayoria decia wue vaya chorrada y encima mas cara. A fecha de hoy nadie discute la genial idea y hay unas cuantas que corren por el foro y que nadie las suelta ni con agua caliente
A ver cuantas empresas de cámaras son capaces de cambiarte un sensot gratis despues de pasar la garantia???? Solo Leica es capaz. Decirme que objetivos apartir de 1931 puedes usarlos en camaras de 2016.
Realmente seguro que tendremos unas cuantas de M-D en el foro.

La idea de la Monochrome me encanta.
En cuanto a los objetivos, creo que con su adaptador correspondiente, puedes usar varios de los viejos en las nuevas de Sony.
Sobre la garantía creo que nadie lo discute, pero convengamos que no debería haber pasado. Esto es como cuando Apple cambia iPhones con baterías hinchadas que estan por explotar, vale que nadie mas hace eso con móviles de 2-3 años atras pero debería haber pasado? deberían los sensores de M9 fallar tanto? no lo creo.

sǝɹpuɐ escribió:
Sobre la garantía creo que nadie lo discute, pero convengamos que no debería haber pasado. Esto es como cuando Apple cambia iPhones con baterías hinchadas que estan por explotar, vale que nadie mas hace eso con móviles de 2-3 años atras pero debería haber pasado? deberían los sensores de M9 fallar tanto? no lo creo.

Cierto, muy cierto. No pueden permitirse ni un fallo con esos precios, a pesar del buen trato al cliente que den.

Yo creo que la fuerza de Leica ha estado y estará en un futuro en el carrete. No existen cámaras más precisas, reducidas y de calidad que las Leica de carrete, pero el mundo digital no tiene lugar predominante para el concepto Leica, quizás para unos pocos. Es cierto que la Monochrom es una apuesta muy interesante e inteligente y puede tener gran nitidez, pero como la tienen otras cámaras de algunos miles de euros menos y de rango dinámico mejor ( Review ).

Hoy en día se busca la nitidez con locura, los megapíxeles desorbitados, pero luego se cuelgan las fotos en internet o se amplían a 70x50 para una exposición, con lo que la diferencia de calidad final no es abismal ni mucho menos, y casi nadie se acerca a 1cm. de la foto a ver si la nitidez permite ver los cuadraditos de la red antimosquitos que se ve en una ventana de la foto de una calle.

En sus objetivos ha pasado lo mismo, tienen gran calidad, pero también hay otras marcas que les igualan o superan en calidad por varios miles de euros menos, sobre todo para digital en color, en el que algunos Leica presentan aberraciones incluso en la zona central o problemas de difracción graves a grandes aperturas en los bordes. Por ejemplo, el Panasonic Leica 42,5 f/1.2 para cámaras sin espejo de 4/3 es una pasada, pero el Fujinon 56 f/1.2 le iguala por 500€ menos. Si se le compara con el equivalente, que es el gran Summicron 90 f/2 ASPH, todavía es mejor el Fujinon y te ahorras 2400€ con enfoque automático. ¿Con esto qué quiero decir? Que Leica no tenía nadie a la altura, ni lo tiene hoy en día para fotografía con carrete con cámaras manejables de calidad y callejeras, sus precios se justificaban porque eran lo mejor, pero en digital, sus competidores llegan a su altura, muchos le superan y de alguna manera, el concepto Leica como 'lo mejor' pierde fuerza.

A mí, por ejemplo, me da igual poder comprar un objetivo de los años 60 para mi cámara digital por lo bonito que sea, me interesa uno que me sea útil, que dé la mejor calidad, que tenga autoenfoque si lo quiero utilizar y encima que me salga más barato y que esté protegido contra inclemencias como la lluvia directa, para fotografiar con mi cámara protegida también contra las inclemencias mientras llueve en la calle o nieva, sin tener que estar preocupado por otra cosa que no sea captar el momento.

En el fondo son factores que no los pienso yo, sino que lo piensa la mayoría de la gente, sino, la mayoría de la gente que hace fotografía de calle, se iría a Leica en digital, y sabemos que no es así, y no sólo por el dinero, sino porque tienes ahí las sin espejo de Fuji, Olympus y Sony, que están ofreciendo mucho y más por menos, con objetivos muy potentes y más versátiles.

El hecho de que la gente piense que el que compra Leica es tonto, no nos debería cabrear. Como poco nos debería hacer reflexionar el porqué piensan eso: si es por ignorancia o por conocimiento. Esto no pasaba con Leica cuando no había digital, y es por algo. Otra cosa es que nos pueda gustar el tacto, la precisión, la calidad o los objetivos antiguos de Leica que funcionan como el primer día con una limpia en el servicio técnico. Eso es otra cosa, pero cuando la gente en general piensa que Leica es una tontería para ricos y frikis no es porque les damos envidia precisamente, es porque ven que sus equipos mucho más baratos les dan más versatilidad y les ofrecen igual o mejor calidad. Mucha gente, si tuviera el dinero, se compraría el Ferrari o el Bugatti, pero en términos fotográficos, hoy en día, para digital, no se les ocurriría irse a Leica, preferirían otras marcas, y no porque ellos sean tontos y nosotros listos, sino porque en comparación de prestaciones, en digital, Leica pierde, y esto no nos tiene que enfadar, ni tenemos que defender Leica a muerte, es simple realidad.

Yo creo que Leica debiera ponerse a la altura en sus telemétricas, ya que hoy en día les ha salido un competidor como las sin espejo. Los objetivos que fabrica para Panasonic en las sin espejo son muy buenos.

Luego, hace cosas raras. Fabrica cámaras que luego salen prácticamente iguales para Panasonic. Yo, por ejemplo, tengo la Panasonic Lumix LX100, que es probablemente una de las mejores cámaras compactas con sensor de 4/3 (sino la única) y Leica tiene la misma cámara, que es la D-Lux, 300€ más cara y menos ergonómica. No entiendo. ¿Sólo por el círculo rojo? Los acabados sólo se diferencian externamente en la carcasa. Si la hubiera hecho sólo Leica y no se la hubieran cedido a Panasonic, entonces estaríamos hablando de una cámara exclusiva de Leica y tendría sentido pagarlo. Lo mismo sucede con la Panasonic FZ1000, que es la V-Lux, pero 300€ más barata. Es de locos. No sé si es porque Panasonic le hace las cámaras y Leica sólo el objetivo y llegan a ese acuerdo o por otros motivos, pero como poco es raro. Así es normal que piensen que somos frikis o pirados que nos gusta gastar el dinero.

Yo creo que no es cuestión de cabrearse por el artículo de Iker Morán, sino de reflexionar hasta qué punto tiene o no razón. Si hacemos cada uno una reflexión inteligente, puede que entendamos la realidad desde otra perspectiva más amplia.

Mi opinión personal es que no me compraría una digital de Leica hoy en día tal y como está el mercado fotográfico en cuanto a competidores, pero sí ahorraría para una M7 o una MP, pues no tiene competidor.

Lo de no tener LCD para *ver* la exposicion una vez echa la foto puede ser complicado (si trabajas con varios flashes por ejemplo) y hasta una p**tada en caso de que por lo que sea el telemetro o el objetivo esten desajustados y estes en una sesion o con un cliente y luego llegas a casa y varias fotos o todas te hayan salido fuera de foco.

En mi opinion esta camara tendria sentido si hubieran puesto (como han dicho antes) una palanca de arrastre para armar el obturador, con eso se ahorraria bateria y usar ese ahorro para reducir el tamaño de la misma haciendo toda la camara un poco mas pequeña. Y por supuesto mas barata que una M240. Deberia ser incluso mas barata que una M-E de manera que este sea tu "segundo cuerpo".

Brandt escribió: Incluso la M-A, en la que yo tenía confianza pues me echaba cuentas de que podía ser la mejor cámara mecánica que hubiera fabricado la marca en toda su historia, no está a la altura de la M3.

¿En qué sentido una M-A no está a la altura de una M3? ¿Podrías desarrollarlo un poco más?

Leí el artículo de opinión de Iker Morán ayer por la mañana y después las opiniones de muchos lectores, unos a favor y otros en contra de los argumentos expuestos por el primero. ESe debate ya se ha dado en este foro, creo que cada uno hace lo que quiere con su dinero, dicho esto, las razones para hacerlo son varias, no me extenderé, pero nos debe hacer reflexionar que muchos leicanistas usuarios de cámaras de carrete cuando han pasado a digital lo han hecho a otras marcas distintas de Leica, es cierto que algunos tienen leica digital paro la mayoría no las utilizan, hoy no es la gran marca que indica el camino a seguir a todos los demás como lo fue y sigue siendo en cámaras telemétricas de carrete. Solo es una opinión más, quien piense lo contrario tiene tanta razón como pueda tenerla yo.

Me encanta este hilo!
Ya sije una vez que si tuviera la pasta, en vez de comprarme una Leica digital compraria al tio que lleva el marketing de la compañia : un vez mas han conseguido que haya una cohorte de talibanes haciendo cola para comprarse una y el resto rajando de ella en foros como este.

Brandt tiene razon: Leica ya no va de fotografia, va de lujo, fetichismo y tonterias varias ( que nadie se me enfade...). El que quiera tirar en raw mejor se vaya a fuji, sony, canicon o lo que sea.

Saludos