Nuevo libro de José Maria Mellado

trank escribió: Y sí que se ve gente en el foro que son muy puristas y que parece un sacrilegio para la fotografía el usar un programa de retoque.

Hay gente, entre la que me encuentro, a la que, sin ser purista ya que también editamos, nos gusta un aspecto más natural de las fotografías. Y es una cuestión estética, no purista. El tema es que, como espectador, te guste o no el resultado final.

Hola...ante todo decir q prefiero el término edición al de retoque para denominar a los ajustes q les aplico a las fotografías...después añadir, q no tengo nada contra Mellado, dios (si existe) me libre de eso...pero no pienso comprar su libro. Ni el suyo , ni ninguno q me enseñe ningún tipo de técnica. Ni digital ni química. Como sabías palabras dicen por aquí, no pienso convertirme en un químico loco ni en un informático cerebrito... Y no porque no necesite aprender, de eso necesito mucho, pero prefiero dedicarme a lo q de verdad me gusta...tomar fotos, mejores o peores, pero fotos. Salir , observar, encuadrar, hacer unos pequeños cálculos, q la mayoría de las veces salen solos y hacer click... Me pierdo entre tantos conocimientos...aberraciones cromáticas, matices tonales, histogramas perfectos, etc... No se si no llego a todo esto en profundidad o es q he decidido ver más alla y preocuparme de otras cosas q yo encuentro más importantes en la fotografía. Y por supuesto q es fundamental editar un RAW...pero un pequeño enfoque, ajustar un poquito las luces y sombras, contrastar o no, ...lo básico, no se...un preset q tengas preparado...algo rápido... Pero pasar horas editando una foto... Eso es otro tipo de arte, jeje, más parecido a la pintura...igual de válido y bueno, pero otra cosa...tema muy manido sobre el q se ha debatido mucho en este foto... Saludos

Lo mismo que pasó en otros foros cuando entró y lo mismo que pasa en algunas redes sociales el problema de fondo es la envidia, la falta de respeto y la mala educación. El ampararnos en un nick y comunicarnos a través de un teclado hace que a alguno le desborde la capacidad de trolear a cualquiera cosa que en persona no lo haría por falta de valor.

La primera versión del libro de este señor fue un regalo y en su momento me sirvió de consulta amena sobre temas que tenía bastante dispersos. Que no comulgas con su estilo fotográfico o no te gustan sus libros, pues vale. Me parece bien, igual que a quien le guste.Fin.

Saludos

Lo mismo que pasó en otros foros cuando entró y lo mismo que pasa en algunas redes sociales el problema de fondo es la envidia, la falta de respeto y la mala educación. El ampararnos en un nick y comunicarnos a través de un teclado hace que a alguno le desborde la capacidad de trolear a cualquiera cosa que en persona no lo haría por falta de valor.

Esto... Y ya no digo nada más porque empiezo a alucinar con este hilo... Lo de la envidia, si lo va a decir, pues diga quien cree usted que actúa por envidia, si hay faltas de respeto señálelas. Yo en el nick no me amparo, aqui hay un programa de radio que hago donde se me presenta muy claramente, hay fotos mias en hilos de otros compañeros y me llamo exactamente como mi nick, y lo que digo aquí lo digo igualmente en persona. Además este tipo de crítica justiciera, que me resulta muy irritante, siempre viene de quien sí va con un nick por delante y de quien a lo mejor si que no dice lo que piensa hasta que se siente respaldado y no va por usted, es algo genérico. Ahora resulta que viene el señor Mellado, que bienvenido sea y los que no han dicho ni mu en meses de repente se rasgan las vestiduras... seamos serios señores.
Que parece que no se pueda opinar sin que alguien se moleste.

octavio escribió:

Lo mismo que pasó en otros foros cuando entró y lo mismo que pasa en algunas redes sociales el problema de fondo es la envidia, la falta de respeto y la mala educación. El ampararnos en un nick y comunicarnos a través de un teclado hace que a alguno le desborde la capacidad de trolear a cualquiera cosa que en persona no lo haría por falta de valor.

Esto... Y ya no digo nada más porque empiezo a alucinar con este hilo... Lo de la envidia, si lo va a decir, pues diga quien cree usted que actúa por envidia, si hay faltas de respeto señálelas. Yo en el nick no me amparo, aqui hay un programa de radio que hago donde se me presenta muy claramente, hay fotos mias en hilos de otros compañeros y me llamo exactamente como mi nick, y lo que digo aquí lo digo igualmente en persona. Además este tipo de crítica justiciera, que me resulta muy irritante, siempre viene de quien sí va con un nick por delante y de quien a lo mejor si que no dice lo que piensa hasta que se siente respaldado y no va por usted, es algo genérico. Ahora resulta que viene el señor Mellado, que bienvenido sea y los que no han dicho ni mu en meses de repente se rasgan las vestiduras... seamos serios señores.
Que parece que no se pueda opinar sin que alguien se moleste.

Lo mismo digo octavio, se entiende de forma genérica al hablar de otros foros. Hay quien tiene muchas casas por atender.
Saludos

No sólo de número de mensajes vive el hombre.

Ahí, sí señor, con educación y elegancia.

octavio escribió:

No sólo de número de mensajes vive el hombre.

Ahí, sí señor, con educación y elegancia.

Coñe, lo he quitao

Manu Lexes escribió:

trank escribió: Y sí que se ve gente en el foro que son muy puristas y que parece un sacrilegio para la fotografía el usar un programa de retoque.

Hay gente, entre la que me encuentro, a la que, sin ser purista ya que también editamos, nos gusta un aspecto más natural de las fotografías. Y es una cuestión estética, no purista. El tema es que, como espectador, te guste o no el resultado final.

+1

Brandt escribió: Sé bienvenido, Jose María. Objetivamente, tu trabajo divulgativo es estupendo aunque ya sabes que, para quienes echamos los dientes con los procesos químicos, resulta complicado aceptar algunas cosas. Eso no impide los méritos de aquellos con quienes no estamos por completo de acuerdo. Un placer contar contigo.

Gracias por tus palabras. Yo también provengo de la fotografía química y me he pasado muchas horas en el laboratorio. Tuve el acierto de entrar en la Real Sociedad Fotográfica, la más antigua de Europa después de la Royal Photographic Society inglesa (por unos meses). Allí pude conocer a fotógrafos de la talla de Gabriel Cualladó, Paco Gómez, Jorge Rueda, Castro Prieto, Cristina García Rodero, Isabel Muñoz, etc...No sólo aprendí a sobreexponer el TMAX 400 a 200 , 250 o 320 ISO según el contraste de la escena y luego subrevelarlo con reveladores de grano fino como el Rodinal para conseguir ampliar la gama tonal con negativos más suaves, sino que sobre todo aprendí el gusto por la fotografía de calidad, los tonos medios ricos, los blancos con detalle y los negros al límite sin empastar. Después acabé siendo Presidente de la RSF durante cinco años. Y también aprendí a tener la mente abierta ante nuevas propuestas o herramientas. De hecho, todos los fotógrafos mencionados antes y vivos hacen digital y pasaron al color, por ejemplo.

La mayoría de mis fotos premiadas de la época en que concursaba son en B/N. Y precisamente el éxito que tuvo mi método de trabajo fue trasladar los mismos procedimientos de laboratorio al terreno digital. Porque al final se trata de Fotografia.

Como con la música u otras expresiones artísticas, cada uno luego tiene sus preferencias, lógicamente. Se sintoniza mejor con la obra de unos fotógrafos que con la de otros. Pero quizás sería interesante que en algún momento pudiésemos hablar aquí sobre esas cuestiones que segün afirmas te cuesta trabajo aceptar. A veces el diálogo y el hecho de compartir experiencias y puntos de vista acaban siendo como un rayo de luz o un bálsamo.

Saludos

Hola Jose Maria mellado,

A mi personalmente no me gusta nada el aspecto de una fotografia tan retocada, entre otras cosas porque la trampa con estas tecnicas es que eres capaz de transformar una fotografia mediocre o nula en contenido en una fotografia espectacular en cuanto a impacto visual, pero vacia de mensaje o significado.

Dominar hasta cierto punto las tecnicas digitales es necesario si haces fotos digitales, y tus libros como otros cumplen ese cometido, pero al final se traslada constantemente un mensaje de: tecnica, postproceso, tratamiento, etc,.. horas delante del ordenador.. para mi el problema no es ese, ya que tus libros estan pensados para enseñar tecnica, no?, el problema es que muchos de los nuevos "fotografos" se han olvidado de que la fotografia trata de transmitir, y eso se consigue haciendo muchas fotos, fallando muchas, viendo mucha fotografia y cultura visual en general, leyendo, etc,etc,etc,.. Pasar mas tiempo post-procesando que haciendo fotos es un gran error si lo que quieres es llegar a ser buen fotografo, y eso es lo que pasa hoy en dia. Hay mucho ruido por ahi.

El ser tan conocido te hace objeto de estas criticas, ya que te has convertido en simbolo del postproceso digital y por ende "enemigo de la fotografia pura", estoy seguro que no es asi, pero es algo inevitable, ademas seguro que tienes mas seguidores que detractores, tiene que haber de todo en este mundo.

Yo tengo un libro tuyo, creo que el primero, y me vino muy bien para aprender como revelar raws.

Por cierto, creo que Castro Prieto seguia trabajando con negativos.

Saludos!

Raza escribió:

Manu Lexes escribió:

trank escribió: Y sí que se ve gente en el foro que son muy puristas y que parece un sacrilegio para la fotografía el usar un programa de retoque.

Hay gente, entre la que me encuentro, a la que, sin ser purista ya que también editamos, nos gusta un aspecto más natural de las fotografías. Y es una cuestión estética, no purista. El tema es que, como espectador, te guste o no el resultado final.

+1

Pero es que el usar un programa de edicion, no implica que la imagen resultante deje de ser natural, es mas hay que editarla para que la imagen logre ser mas natural posible, por el poco rango dinamico de las camaras con respecto al ojo humano, esas fotos de cielos blancos en lugar de azules, esas sombras oscuras por la diferencia de luz en el ambiente, la imagen sacada es real? habra que editarla y tocar como decis luces y sombras e intentar igualar la imagen a lo que habia en el momento que la tomé.

A lo que me refiero con la edicion y los puristas, es como tu bien dices, que hablais de una estetica, la cual será a nivel personal y muchos imponen su nivel estetico personal como el sumun y el que se salga de ahí o no tiene gusto, o su foto es mala, o eso no es fotografia, etc...

La estetica de cada uno puede gustar o no, pero de ahi a criticar una imagen por la estetica que tenga, se podría empezar a discriminar a todos los que hacen fotografía en ByN que eso de natural tiene poco, pero eso no se critica.

trank escribió: La estetica de cada uno puede gustar o no, pero de ahi a criticar una imagen por la estetica que tenga, se podría empezar a discriminar a todos los que hacen fotografía en ByN que eso de natural tiene poco, pero eso no se critica.

Trank, estoy contigo, escribí en un post de hace 2 días que si hubieran inventando la fotografía en color directamente, el b/n no le harían caso. Estuve buscando pintores antes de que se inventara la fotografía y todos pintaban en color, mi pregunta es ¿ el hombre era capaz de imaginar los matices de colores en b/n (gama de grises) antes de la fotografía ¿por qué no hay cuadros en b/n antes de que se inventara la fotografía? ¿Sabeis si Velasquez o Murillo, etc? pintaban en b/n porque yo no he encontrado nada, no me vale el dibujo al carboncillo hablo de oleo. Trank estoy de acuerdo que la fotografía b/n es artificial porque los humanos vemos en color.
Saludos.