Grandes fotógrafos clásicos, eran muy buenos pero...

Más
8 años 2 meses antes - 8 años 2 meses antes #97 por PabloR
Respuesta de PabloR sobre el tema Grandes fotógrafos clásicos, eran muy buenos pero...
A ver, es que no se trata de imágenes sueltas bien hechas.

Cartier Bresson, y sus compañeros de agencia, trajeron lo que se conoce hoy como reportaje gráfico, el cuerpo de trabajo, contar una historia.

Hasta él se buscaba la foto única que lo contara todo. Después se empezó a hablar de reporteros.

Las primeras ediciones y maquetaciones, contar una historia con fotos.

El lenguaje gráfico de la prensa viene de ése trabajo, de ésa manera de retratar un acontecimiento.

El instante decisivo o esa manera de fotografiar y encuadrar que fraguó con Bresson, no exisitía antes.

Cartier Bresson no tenía referentes en la cabeza cuando empezó a fotografiar a su "maniera", estilo. Cuando miras por cámara piensas "ah, este encuadre, como Bresson", pero él no tenía a nadie en quien pensar cuando consiguió esas fotos tan espontáneas con una cámara que no requería de trípode, cuando miraba por cámara, lo que veía no lo podía reconocer en la fotografía de otros, porque él era el primero en hacer éso.

Han pasado muchas decenas de años y todos los reporteros del mundo siguen trabajando de la misma manera.

Cuando sacó su libro, "Imágenes a hurtadillas", la gente flipó, por que nunca se había visto nada así.

Frank es grande, pero no es pionero.

Lo dicho, poco han cambiado las cosas hoy en día a la hora de afrontar un reportaje gráfico. Prácticamente nada.

Además con él y con Magnum también se empezó a trabajar en reportajes de larga duración, especialidad única en su especie la de la agencia Magnum, desde pasar meses junto a Gandhi o años en un país ( Bresson ), a compañeros suyos que pasan 40 años fotografiando el mismo tema/reportaje, como ABBAS, García Rodero, Raghu Rai, etc...

por no hablar de la obra MONUMENTAL de Bresson.

www.pablo-rodrigo.com
@pablo_rodrigo_studio
Última Edición: 8 años 2 meses antes por PabloR.
El siguiente usuario dijo gracias: Smart

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
8 años 2 meses antes #98 por Bruno
Pues a mi Robert Frank me parece que tiene 2 trabajos ó 3 buenos: Los americanos y London/Wales.

No está a la altura de HCB ni jarto de anís de mono. Otro igual que Klein, quiero y no puedo de los "enfant terribles" de la época.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
8 años 2 meses antes - 8 años 2 meses antes #99 por Bruno

gerard_alis escribió: Sobre si Frank es un pionero o no, que cada uno saque sus conclusiones:

oscarenfotos.com/2012/05/13/robert-frank-y-la-fotografia-gestual/

Lo que no me cuadra mucho es rebajar el nivel de alguien porque solo tiene "un trabajo", a pesar de que la influencia de ese trabajo se ha perpetuado hasta nuestros días en mucha mejor forma que el de otros, más moderna, por cierto. Es como decirle a Walt Whitman que queda rebajado como poeta frente a otros porque solo tiene un libro, aunque el mismo haya representado un antes y un después. La calidad antes que la cantidad, y en fotografía aún debería ser más cierto este dicho.



Ya bueno, no le quita su mérito inmenso, pero es que no está al nivel de HCB, de Koudelka. Es otro rollo.

Aunque esto va por gustos, a ti te gustan los transgresores y rebeldes, a mi me gusta más la quietud, la geometría, el retrato perfecto de HCB, Erwitt; la cercanía drámatica de Koudelka sin dejar de ser elegante o incluso el "pirao" de Eggleston en color y Shore.

Todos hemos tenido nuestra etapa de Winogrand, Klein, Moriyama y Frank, disparar mucho a ver qué sale, usando angulares o bueno, la lente que sea.

PD: Sigo diciendo que me emociona más su trabajo London/Wales, (Frank).
Última Edición: 8 años 2 meses antes por Bruno.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
8 años 2 meses antes #100 por maguilar
Respuesta de maguilar sobre el tema Grandes fotógrafos clásicos, eran muy buenos pero...
Pues a mí me llegan infinitamente más los momentos 'in between' de Frank, por parecerme más reales y sinceros (y porque es lo que busco en la fotografía en un tiempo en que cada vez más queremos consumir y servir una visión marketiniana de nuestras vidas). Y a nivel de impacto en la historia de la fotografía, el de Los Americanos con decir que conserva la influencia del primer día... HCB llama más la atención cuando uno empieza y está absorbiendo teorías de composición y expresión: es como un magnífico libro de estudios oficial que proporciona una buena base.

Ayer vi en Netflix un reportaje sobre la trayectoria de Don McCullin, con muchas, muchas de sus fotos de guerra: ese sí que es todo un maestro.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
8 años 2 meses antes #101 por Brandt
Respuesta de Brandt sobre el tema Grandes fotógrafos clásicos, eran muy buenos pero...

gerard_alis escribió: Sobre si Frank es un pionero o no, que cada uno saque sus conclusiones:

oscarenfotos.com/2012/05/13/robert-frank-y-la-fotografia-gestual/

Lo que no me cuadra mucho es rebajar el nivel de alguien porque solo tiene "un trabajo", a pesar de que la influencia de ese trabajo se ha perpetuado hasta nuestros días en mucha mejor forma que el de otros, más moderna, por cierto. Es como decirle a Walt Whitman que queda rebajado como poeta frente a otros porque solo tiene un libro, aunque el mismo haya representado un antes y un después. La calidad antes que la cantidad, y en fotografía aún debería ser más cierto este dicho.


Me temo que no, que no se trata de rebajar la calidad de Frank por el hecho de ser autor de un solo trabajo. Es una característica de algunos autores y nada dice de su calidad (hay que pensar en obras como las de Radiguet o el mismo Proust en otro nivel). Algunos se ponen a pensar que tal falta de fecundidad creativa da cuenta de que la obra feliz puede haber sido fruto de la casualidad (la flauta del asno) pero no es mi caso. Yo creo que Frank hizo sus 'Americanos' en estado de gracia, sin ser demasiado consciente de lo que estaba haciendo y tuvo la enorme fortuna de encontrarse con Robert Delpire, cuyo ojo crítico no vamos a descubrir aquí. Después, como a un nuevo Lartigue, le llovió de todo pero él ya era un marinero que tenía perdida la gracia del mar.

Pero me interesa más dejar claro algo que llevo mucho tiempo recomendando a quienes quieren leerme: hay que ver toda la fotografía al natural que podamos. Desde su origen es un arte que se hizo para la pared y no es lo mismo ver un daguerrotipo en la pantalla de un ordenador que tenerlo delante. La pantalla hay muchas cosas que deja fuera.
Y no sólo las técnicas fotográficas antiguas. También durante todo el período –muy largo– anterior a la generalización de las cámaras digitales se ha producido para la pared.
Ver las obras reales es lo que nos permite situar a los autores, darles su importancia o quitársela. Algunos ganan en la pantalla y otros pierden pero ese criterio se ve sujeto a revisión al tener las obras físicas delante.
Para juzgar con objetividad a HCB (y a otros muchos autores) no basta con ver sus obras en la pantalla, ni siquiera en los libros. En fotografía, como en pintura, y hasta el presente nada sustituye al natural.

If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
8 años 2 meses antes #102 por jameszzz
Respuesta de jameszzz sobre el tema Grandes fotógrafos clásicos, eran muy buenos pero...
bresson era un pionero, pero era un clasicón. comentaba que el 35mm y el 28mm eran para gente que quería gritar y si gritabas era que no tenías argumentos...y ese tipo de cosas. pero todo eso, pues lo que produce o debería producir hoy en día es una sonrisa. lo malo de bresson son sus malos seguidores, aquellos más papistas que el papa que han machacado su nombre para justificar fotos y maneras mediocres. si winogrand criticaba duramente a bruce davidson diciendo que había malinterpretado a bresson, pues imagina muchos otros. la lista de coñazos es larga.

"Si tu foto no es lo bastante buena es porque no lees lo suficiente". Tod Papageorge
El siguiente usuario dijo gracias: Brandt

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
8 años 2 meses antes #103 por fotogramos
Respuesta de fotogramos sobre el tema Grandes fotógrafos clásicos, eran muy buenos pero...
Sería edificante que os pusierais en contacto con Castro Prieto y le pidierais por favor que no compartiera más fotos banales de nivel aficionado (además de mal encuadradas) en Facebook, ya que acarrean la confusión al lego, como ha sucedido en mi caso, de llegar a creer que poseen algún valor estético. Gracias por corregirme en mi equivocación.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
8 años 2 meses antes #104 por Smart
A mi me gustan las fotografías de Juan Manuel Castro Prieto. He notado cierta fina ironía en el mensaje de Fotogramos. También las de HCB y entiendo que fotografiar con un solo objetivo, de la focal que sea, puede suponer en muchos casos que no saques la foto como tu desearías, por la distancia, el encuadre, la lejanía o proximidad del o los sujetos, de los distintos planos, del campo de visión , en fin por muchas razones. A veces sales con una idea preconcebida y lo que se pone ante ti es otra cosa que te pide la foto ya, no hay tiempo de cambiar el objetivo, es ahora o nunca. No creo que sea lo mismo recortar que retocar, el tiempo, el lugar y lo que queda en la fotografía existieron en ese momento y lugar, no son una invención, en cuanto al campo visual cada uno tiene una focal preferida, unos el 35mm, otros el 28mm por que el 35mm se queda en mitad , otros el 50mm por que se aproxima al campo visual normal, hay razones para todos. Saludos.
El siguiente usuario dijo gracias: fotogramos

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
8 años 2 meses antes #105 por fotogramos
Respuesta de fotogramos sobre el tema Grandes fotógrafos clásicos, eran muy buenos pero...
Ya somos dos compañero! A mí también me gustan las fotos de Castro Prieto y creo que no se gana nada tratando de desmerecer con injusticia el trabajo de alguien tan brillante, de quien todos podemos aprender, y mucho!

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
8 años 2 meses antes #106 por fotogramos
Respuesta de fotogramos sobre el tema Grandes fotógrafos clásicos, eran muy buenos pero...
Jajajajajaja hombre! Quién iba a decir algo contra el trabajo de Castro Prieto, o de Adams o de HCB...? Te imaginas?? Sería inaudito!!!

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
8 años 2 meses antes #107 por Brandt
Respuesta de Brandt sobre el tema Grandes fotógrafos clásicos, eran muy buenos pero...
A mí me gusta la obra de Adams (aunque no tanto como hace 20 años). También la de HCB (pero no tanto como cuando era joven). Y de Castro Prieto me gustan unas cuantas fotos pero no el conjunto de su obra ni su concepto fotográfico. Ahora bien, eso son elecciones personales y me parecerá muy bien que alguien opine exactamente lo contrario.

Una aclaración respecto a esas cosas que gustan tanto de Castro cuando enreda con la 20x25. Me refiero a los desenfoques y enfoques dentro del mismo plano. Y lo digo porque algún fotógrafo de 35mm al que respeto, no mucho sino muchísimo, me dijo en una ocasión que hacer eso le parecía dificilísimo, casi un milagro.
Pues bien, lo difícil con una 20x25 es poner a foco todos los planos, del primero al infinito. Lo que hace Castro consiste en enredar con el montante trasero hasta que ves algo en el cristal que te mola y disparas el obturador. Como sabe todo el que me conoce a mí ese experimentalismo chorra no me interesa. Me parece farfolla barata y un atrapa incautos. Como la niebla-aliento de Hamilton en los 70, salvando las distancias a favor de Castro.
El gran fotógrafo de ese grupo es Juanma Díaz Burgos. Grande y con pocas habilidades políticas (o ningunas). Él sí merece todos los premios que le han dado a Castro. Y que Juanma me perdone si lee esto porque, es tan buen tío, que no se le ocurriría ni pensar que su obra es superior a la de su viejo amigo.

If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Más
8 años 2 meses antes #108 por paorin
Respuesta de paorin sobre el tema Grandes fotógrafos clásicos, eran muy buenos pero...

fotogramos escribió: Jajajajajaja hombre! Quién iba a decir algo contra el trabajo de Castro Prieto, o de Adams o de HCB...? Te imaginas?? Sería inaudito!!!


Lo que sería inaudito es pensar que existan fotógrafos todas las fotos de los cuales son perfectas y apreciadas por todos, y que nunca se han equivocado. Elevar seres humanos a dioses infalibles y considerar hereticos a los que opinan en contra, ésto sería inaudito.
El siguiente usuario dijo gracias: fotogramos

Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.

Tiempo de carga de la página: 0.113 segundos