Por qué no necesito una Leica M (y aún así...)

maximilian escribió: Si eres de usar un 50mm y quieres una opción económica, mi recomendación es una M8. Le montas un 35 o 40mm pequeño y a disfrutar. Por 900-1000€ puedes comprar una M8 y por 300-400€ un objetivo.

He tenido tanto la M8 cómo la M9 y no veo más diferencias entre ellas que el factor de recorte y la necesidad de filtro ir-cut en la M8.

Gerard alis, comparto lo que dices de usar cualquier objetivo en una fuji pero también creo importante comentar que por debajo de 50mm puedes tener problemas con los objetivos para telemetrica.

Por último, me gustaria comentar que no veo mucho sentido hoy en dia en comprar Leica por su calidad de imagen. Lo que realmente me parece diferencial en Leica es la experiencia de uso y el hecho de tener una cámara especial en las manos.

Ahí le has dado...............a Leica le rodea una aureola de fetichismo bien ganada en años pasados. Ahora vive de esas rentas y de quienes se sienten los mariscales de la fotografía por fotografiar con una Leica.
A ver.......que tengo ya 6 Leicas............si pero de las de tornillo. Por mis manos pasó durante un cierto tiempo una M9. Caí en la telaraña de la ilusión de creer que haría "algo más" con una Leica..............joer, me la saqué de encima en cuanto pude. Y, si, poco pero perdí dinero, eso de que se recupera todo..........lo dudo.

Ave Caesar........morituri te salutan........

Yo he probado la M8, M9 y M240, me quedo con la M240 porque la gama de colores hacia el rojo son más reales, sobre las otras 2 sin comentarios.
Saludos.

Hola, buenos días.

A mi me parece un tema, del que se habla en infinidad de foros, con x vs y. Da un poco igual la cámara, y al final cada uno da su visión y trata de justificar su compra, o su posición.

Yo creo que la calidad de una M9 esta fuera de dudas, ojo igual que la de una X-Pro2.

Dejando de lado los objetivos, ya que se pueden usar en ambas monturas (con la diferencia del recorte, evidentemente).

Cómo decía, dejando de lado eso, creo que es evidente que cada cosa tendrá sus pros y sus contras, no creo que Fuji, sea un quiero y no puedo.. Esos somos nosotros, si queremos una M9 y nos compramos la X-pro2, repito somos nosotros los quiero y no puedo. Ahora si tu valoras la X-pro2 cómo lo que es, una buena cámara APS-C, con un rendimiento soberbio, no creo que esa sea la conclusión que puedas sacar.

Exactamente lo mismo me pasa para la M9, si la valoras como lo que es, y te da una experiencia que para ti como usuario es la mejor, pues adelante.

Que pagas marca, pues por supuesto, en los dos casos, ¿eh? O ahora alguien me va a decir que 1700€ por el cuerpo de una X-pro2 es barato..

Lo que me refiero es que al final hay que comparar peras con peras y manzanas con manzanas. Son conceptos diferentes (aunque tengan cierta similitud), y cada uno con sus puntos fuertes y débiles. En cuanto a calidad, desde mi humilde opinión, más que suficiente en ambos casos. Más teniendo en cuanta que luego la mitad del resultado (o más va a depender de un "revelado" en lightroom o lo que sea).

Vamos, que a ser feliz con lo que quiera/pueda y disfrutar a tope

Un abrazo.

Por favor, que me pitan los oídos.
¿Un sensor APS-C de Fuji igual que un FF de Leica? JAJAJAJAJAJAJA

Aquí no somos ni peña ni listillos, aquí somos fotógrafos, cosa que tú no. Informático, desarrollador... lo que seas, es muy respetable, háblanos pues de tu trabajo, pero no vengas a sentar cátedra de lo que apenas sabes de oídas, por vendedores que te están engañando. Ni tampoco nos perdones la vida a quienes tenemos décadas de oficio, diciendo que nos autosugestionamos. No tienes ni idea, y las has dicho tan gordas en este foro, que das para un cassette como aquellos de Arévalo que se vendían en las gasolineras.

....lo que cuesta defender el pagar un precio por algo que se compra...............Mi amigo siempre me está comiendo el coco con su Porche que ni necesita ni dios que lo fundó, pero entonces ¿cómo justifica él la morterada que pagó al comprarlo....?

Me voy a otro rincón donde reine un poco más de "tranquilidad"

Por cierto, a mi no me metáis en esa saco de fotógrafos....

Yo no me voy a meter en calidad de una y otra cámara. Que no se nota la diferencia, pues no sé.

Para mí la fotografía es una afición, le dedicó mis horas y como tal afición me gusta disfrutar. Después de probar muchas cámaras he llegado a la conclusión de que disfruto más con una leica.

Con mi M8 soy feliz y disfruto del proceso mucho más que con cualquier otra. Es cuestión de gustos.

Para mi las cámaras son como los relojes, para precisión te compras un Casio, pero para disfrutar, observar, oír...prefieres un reloj mecánico, de esos de toda la vida.

Y unos prefieren sensaciones a avances técnicos.

D. Giussepee escribió: Hola, buenos días.

A mi me parece un tema, del que se habla en infinidad de foros, con x vs y. Da un poco igual la cámara, y al final cada uno da su visión y trata de justificar su compra, o su posición.

Yo creo que la calidad de una M9 esta fuera de dudas, ojo igual que la de una X-Pro2.

Dejando de lado los objetivos, ya que se pueden usar en ambas monturas (con la diferencia del recorte, evidentemente).

Cómo decía, dejando de lado eso, creo que es evidente que cada cosa tendrá sus pros y sus contras, no creo que Fuji, sea un quiero y no puedo.. Esos somos nosotros, si queremos una M9 y nos compramos la X-pro2, repito somos nosotros los quiero y no puedo. Ahora si tu valoras la X-pro2 cómo lo que es, una buena cámara APS-C, con un rendimiento soberbio, no creo que esa sea la conclusión que puedas sacar.

Exactamente lo mismo me pasa para la M9, si la valoras como lo que es, y te da una experiencia que para ti como usuario es la mejor, pues adelante.

Que pagas marca, pues por supuesto, en los dos casos, ¿eh? O ahora alguien me va a decir que 1700€ por el cuerpo de una X-pro2 es barato..

Lo que me refiero es que al final hay que comparar peras con peras y manzanas con manzanas. Son conceptos diferentes (aunque tengan cierta similitud), y cada uno con sus puntos fuertes y débiles. En cuanto a calidad, desde mi humilde opinión, más que suficiente en ambos casos. Más teniendo en cuanta que luego la mitad del resultado (o más va a depender de un "revelado" en lightroom o lo que sea).

Vamos, que a ser feliz con lo que quiera/pueda y disfrutar a tope

Un abrazo.

Lo mas sensato y equilibrado que he leído en todo el Hilo. Y que comparto-

Saludos

SI queremos calidad, vamos a una Full Frame o formato medio digital, sea la marca que sea (Hasselblad, Fujifilm, PhaseOne...) ahi tendremos calidad para rato.

Si buscamos sensaciones la cosa se amplía. Si comparamos una Serie X de 16MP APS-C contra una M240 de 24MP FF no es justo, por tamaño de sensor y similares. No son mejores o peores, son DIFERENTES. Para hacer una comparativa justa deberíamos hacer una comparativa de una Fuji X Full Frame o una Leica APS-C de óptica intercambiable, cosa que, hasta donde se, NO EXISTE, ergo, no se puede.

A unos les gusta más manejar una X-Pro/T/E, a otros una M240/8/9. El que no la quiera y se la venda barata o regale, una u otra, que me avise que la mimaré mucho xD

Leica es manejo tradicional, muy a la vieja escuela. Como tope, tenemos auto ISO y modo S. Fuera de eso, todo es manual y seguir lo que te digan las tripas.

Fuji son los avances tecnológicos en cámaras de los últimos años. Hay gente que NECESITA un buen AF y un EVF. Esto es impepinable.

De calidad, en mi opinión por los manejos de cámaras que he llevado, Leica tenía mucha más calidad en 35mm en las analógicas debido al diseño más cercano al plano focal. En digital me impresiona el nivel de detalle de una M240 con un buen Summilux ASPH, pero he visto cosas similares en DSLRs y cámaras de bagaje similar, incluso en las Sony Alpha con lentes adaptadas.

Me encantan las Leica, que cojones, pero es algo personal. La idea principal para mi fue la durabilidad (y en unos años os diré qué tal está mi M8, la X-Pro1 al cabo de 5 años está para el arrastre y con análisis de sensor pendiente, la pobre).

Dejémonos de místicas, la mística es algo nuestro personal. Si la sentimos al manejar una, pues guay. Si no, pues ná, a seguir haciendo fotos que es lo que hay que hacer.

No sé que clase de fotografías hacéis, pero salvo que esten a un nivel profesional medio-alto..., la importancia en el "resultado" creo que no es tan fundamental.

Sí lo es, en mi opinión, todo el protocolo que se antepone al resultado. La experiencia de tener en las manos una herramienta no automática, con errores de paralelaje, etc..., le proveen a mis ojos de un encanto especial.

Eso sin tener en cuenta el reto que supone intentar hacer con estas máquinas algo parecido a lo ya hecho por algunos de los mejores fotógrafos de la historia.

Las limitaciones en cuanto a focal máxima en un visor óptico son asumibles a nivel de agudeza visual y tambien a nivel de tecnología y limitaciones telemétricas.

Pero es que señores, estamos comparando resultados "similares" de cámaras con una diferencia tecnológica de más de un siglo (1916). o_O !!!
Que no clavamos el foco¿? --> Con telemetría de más de un siglo de antigüedad..., bastante bien salen oiga !!!

Esto es puro romanticismo. Los resultados, para los Profesionales.

Saludos.

Odon96, la que has liado. ...jajaja
Este tema siempre termina igual, leica si, leica no, ...

Por los datos que aportabas en cuanto al tipo de cámara que buscabas, portable, fullframe,..., creo que una opción válida podría ser la Sony RX1Rii. Una compacta que lo tiene todo, incluso un precio a su altura.

Eso sí, ...no es leica.

A ver qué os parece al resto.