gerard_alis escribió: Solo reiterar que no estoy diciendo que la compra de una M9, M8 o cualquier otra Leica, de digital o película, sea equivocada. Al contrario. Solo pretendo argumentar que los motivos deberían ir más allá de la calidad... Normalmente, los argumentos que me dan los leicanistas son el disfrute, las sensaciones, saborear el proceso. Que el acto fotográfico en definitiva es mucho más satisfactorio. Si esas son las sensaciones no se me ocurre ningún motivo por decir que no a la comora de estos cacharros. Ahora bien, pongo en tela de juicio que los motivos sean que el trasto da más calidad o es más resolutivo, ahí es cuando me doy cuenta que algún místico del foro pretende vender la moto.
Cómo te gustaría poder creerte lo que escribes, pero la vida es dura, Leica es Leica, y Fuji ni le toca las suelas. Ve a Japón y diles que has observado que entre sus equipos y los Leica no hay merma alguna de calidad, y que lo hagan público, con un nota de prensa, por ejemplo. Ya verás el caso que te hacen. El mismo que a sacar a Ansel Adams de los museos.
gerard_alis escribió: Solo reiterar que no estoy diciendo que la compra de una M9, M8 o cualquier otra Leica, de digital o película, sea equivocada. Al contrario. Solo pretendo argumentar que los motivos deberían ir más allá de la calidad... Normalmente, los argumentos que me dan los leicanistas son el disfrute, las sensaciones, saborear el proceso. Que el acto fotográfico en definitiva es mucho más satisfactorio. Si esas son las sensaciones no se me ocurre ningún motivo por decir que no a la comora de estos cacharros. Ahora bien, pongo en tela de juicio que los motivos sean que el trasto da más calidad o es más resolutivo, ahí es cuando me doy cuenta que algún místico del foro pretende vender la moto.
Cómo te gustaría poder creerte lo que escribes, pero la vida es dura, Leica es Leica, y Fuji ni le toca las suelas. Ve a Japón y diles que has observado que entre sus equipos y los Leica no hay merma alguna de calidad, y que lo hagan público, con un nota de prensa, por ejemplo. Ya verás el caso que te hacen. El mismo que a sacar a Ansel Adams de los museos.
Mejor vete tu a wetzlar y cuentales que cuesta ver que una foto tomada con una xpro1 y el 35/1,4 sea mucho peor que otra tomada con una M9 y un cron 35 cuando la Leica cuesta 10 veces más. De paso diles que para que el byn de la monochrome sea resultón se tiene que pasar por el vsco de turno.
Mira que me gusta Leica pero creo que perdemos el norte intentando justificar una compra totalmente irracional y de capricho para la gran mayoria del foro.
gerard_alis escribió: Solo reiterar que no estoy diciendo que la compra de una M9, M8 o cualquier otra Leica, de digital o película, sea equivocada. Al contrario. Solo pretendo argumentar que los motivos deberían ir más allá de la calidad... Normalmente, los argumentos que me dan los leicanistas son el disfrute, las sensaciones, saborear el proceso. Que el acto fotográfico en definitiva es mucho más satisfactorio. Si esas son las sensaciones no se me ocurre ningún motivo por decir que no a la comora de estos cacharros. Ahora bien, pongo en tela de juicio que los motivos sean que el trasto da más calidad o es más resolutivo, ahí es cuando me doy cuenta que algún místico del foro pretende vender la moto.
Cómo te gustaría poder creerte lo que escribes, pero la vida es dura, Leica es Leica, y Fuji ni le toca las suelas. Ve a Japón y diles que has observado que entre sus equipos y los Leica no hay merma alguna de calidad, y que lo hagan público, con un nota de prensa, por ejemplo. Ya verás el caso que te hacen. El mismo que a sacar a Ansel Adams de los museos.
lo de Ansel Adams es pa mearse!
Esto es como comparar un 35mm con un 6x6, por cierto, qué mierda es esa de una micro4/3 igualar a un sensor 4 ó 2 veces más grande? Lo que hay que leer!!
gerard_alis escribió: Solo reiterar que no estoy diciendo que la compra de una M9, M8 o cualquier otra Leica, de digital o película, sea equivocada. Al contrario. Solo pretendo argumentar que los motivos deberían ir más allá de la calidad... Normalmente, los argumentos que me dan los leicanistas son el disfrute, las sensaciones, saborear el proceso. Que el acto fotográfico en definitiva es mucho más satisfactorio. Si esas son las sensaciones no se me ocurre ningún motivo por decir que no a la comora de estos cacharros. Ahora bien, pongo en tela de juicio que los motivos sean que el trasto da más calidad o es más resolutivo, ahí es cuando me doy cuenta que algún místico del foro pretende vender la moto.
Cómo te gustaría poder creerte lo que escribes, pero la vida es dura, Leica es Leica, y Fuji ni le toca las suelas. Ve a Japón y diles que has observado que entre sus equipos y los Leica no hay merma alguna de calidad, y que lo hagan público, con un nota de prensa, por ejemplo. Ya verás el caso que te hacen. El mismo que a sacar a Ansel Adams de los museos.
lo de Ansel Adams es pa mearse!
Esto es como comparar un 35mm con un 6x6, por cierto, qué mierda es esa de una micro4/3 igualar a un sensor 4 ó 2 veces más grande? Lo que hay que leer!!
BRUNO yo hablo de rango dinámico, y cuando quieras te lo demuestro
dukenuken escribió: Si hablamos de calidad, Sony con óptica nativa en términos generales es superior a Leica.
Coincido con Gerard en el segundo párrafo
Suelo leer con atención tus mensajes, aquí y en algún otro sitio, creo que suelen estar bien fundamentados y contrastados. Claro, lo digo desde mi pobre conocimiento de teórica... solo me agarro a la práctica de muchooooooooooossssss años pegando tiros fotográficos, por lo que creo que se ha de tener una cierta seguridad en lo escrito sabiendo que después............ Ya verás, ya....
gerard_alis escribió: Comprad una Leica, disfrutadla. Pero no la compréis con la patética idea de que os dará más calidad de imagen o haréis sencillamente mejores fotos, ni que aprenderéis a ser mejores fotógrafos; eso es una pendejada. Nada se puede hacer ni aprender con una Leica que no se consiga con cualquier otra. Ya lo decía el mejor fotógrafo según la opinión de Ansel Adams: la cámara no importa un carajo, las limitaciones están en ti mismo.
Y si, efectivamente, Adams es un coñazo
Sigues empeñado en el resultado. Leica es mucho más que eso y si no tienes una en la actualidad (la hayas o no tenido antes) es que no lo has sentido.
Leica es un reto diario, una puñetera cámara que te obliga a currártelo porque no tiene 10 fps, ni iso 25200, ni live view..., espera..., tampoco tiene wifi
Que puñetera castaña, además es cara..., cómo la quiero
gerard_alis escribió: Solo reiterar que no estoy diciendo que la compra de una M9, M8 o cualquier otra Leica, de digital o película, sea equivocada. Al contrario. Solo pretendo argumentar que los motivos deberían ir más allá de la calidad... Normalmente, los argumentos que me dan los leicanistas son el disfrute, las sensaciones, saborear el proceso. Que el acto fotográfico en definitiva es mucho más satisfactorio. Si esas son las sensaciones no se me ocurre ningún motivo por decir que no a la comora de estos cacharros. Ahora bien, pongo en tela de juicio que los motivos sean que el trasto da más calidad o es más resolutivo, ahí es cuando me doy cuenta que algún místico del foro pretende vender la moto.
Cómo te gustaría poder creerte lo que escribes, pero la vida es dura, Leica es Leica, y Fuji ni le toca las suelas. Ve a Japón y diles que has observado que entre sus equipos y los Leica no hay merma alguna de calidad, y que lo hagan público, con un nota de prensa, por ejemplo. Ya verás el caso que te hacen. El mismo que a sacar a Ansel Adams de los museos.
Mejor vete tu a wetzlar y cuentales que cuesta ver que una foto tomada con una xpro1 y el 35/1,4 sea mucho peor que otra tomada con una M9 y un cron 35 cuando la Leica cuesta 10 veces más. De paso diles que para que el byn de la monochrome sea resultón se tiene que pasar por el vsco de turno.
Mira que me gusta Leica pero creo que perdemos el norte intentando justificar una compra totalmente irracional y de capricho para la gran mayoria del foro.
Esto me recuerda a otro foro de relojes en donde siempre se hacen la misma pregunta: Porque Rolex vende tanto? Realmente vale lo que cuesta? Pagamos mucho por los intangibles?
Los que tienen Rolex se encienden y entran pronto al trapo: vale lo que vale porque pagan lo que piden, te da estatus social, diseño atemporal y un largo etcétera.
Volviendo a las cámaras:
X-Pro2 (un maquinón APS-C) que ahora vale casi 2000 euracos y en 2 años la veremos por..., 500€?
Leica M9 (un maquinón FF) que ahora vale 2000 euros y en 2 años la veremos por..., 1800€?
Puestos a tirar el dinero, prefiero tirarlo en Leica.
Wificor27 escribió: Esto me recuerda a otro foro de relojes en donde siempre se hacen la misma pregunta: Porque Rolex vende tanto? Realmente vale lo que cuesta? Pagamos mucho por los intangibles?
Los que tienen Rolex se encienden y entran pronto al trapo: vale lo que vale porque pagan lo que piden, te da estatus social, diseño atemporal y un largo etcétera.
Volviendo a las cámaras:
X-Pro2 (un maquinón APS-C) que ahora vale casi 2000 euracos y en 2 años la veremos por..., 500€?
Leica M9 (un maquinón FF) que ahora vale 2000 euros y en 2 años la veremos por..., 1800€?
Puestos a tirar el dinero, prefiero tirarlo en Leica.
Saludos.
En ese foro que citas todo el mundo sabe que con los relojes pagas por intangibles. Nadie se va a poner a defender las superiores prestaciones o mejor mecanismo de un Rolex porque todos saben que es un capricho. Se gastan el dinero donde les da la gana por la sencilla razón que ese reloj les gusta.
La compración entre xpro2 y la M9 es ridicula. Obviamente yo me quedo con la M9 pero si me ofreces la M9 por 2000 euros y la xpro1 por 350 ya no lo tengo tan claro.
fotogramos escribió: ¿Qué óptica nativa de Sony es mejor que las Leica? ¿Me he perdido algo?
Seguid por favor, que no tengo TV...
Las que he probado yo ninguna, ni siquiera las Sony-Zeiss. Las tengo porque son AF y hay algunas veces que con Leica y enfoque manual no puedo. No tengo una M240 porque Sony me da más versatilidad. Pero una Sony A7RII frente a una M240 es un trozo de plástico, la construcción de las cámaras Leicas es de lo mejor. Una foto hecha con M240 + 50mm lux vs A7RII + 50mm lux hay pocas diferencias, si le metes un objetivo nativo Sony la calidad de la foto es peor, lo he probado. Repito, jaja, si le metes una óptica Leica a una Sony o Canon 5D la foto tiene más calidad tanto en color como en detalle y si amplías Leica gana por goleada.
Saludos.
Le informamos que nuestro sitio web usa cookies propias y de terceros para poder prestar sus servicios. Al continuar navegando, entendemos que acepta su uso. Información
