¿Tiene sentido comprarse una Leica?

En cámaras mecánicas clásicas, para mí hay cuatro marcas que marcan la diferencia: Leica, Rolleiflex, Hasselblad y Linhof.

gerard_alis escribió: Y la M7 concretamente tiene sentido pillársela? las veo en ebay por 1500-1800 euros. Quiero decir, es mejor pillarse una M6 porque la diferencia entre ellas es mínima? Supongo que la M7 tendrá alguna característica extra.

Edito: Quizás se me ha ido la pinza, está más sobre los 2000 y pico euros

Si tiras diapo o color 100 ASA y no tienes tiempo para preparara cada toma (p. ej. calle, eventos), la M7 es una maravilla. Trabajando en prioridad a la apertura (característica que la diferencia, fundamentalmente, de la M6) clava las exposiciones y sólo tienes que preocúpate de apertura y encuadre.

Si trabajas en color a 400 ya tienes más latitud, y cualquier M te valdría aunque mejor si tiene fotómetro (M6 y M5, más baratas que la M7 y, por supuesto, que la MP).

Para ByN te vale cualquier M ya que seguramente expondrás a ojo. Elige la más barata que encuentres siempre que esté en un estado razonable.

Saludos!

Brandt escribió: Seguramente tiene sentido comprarse una Barnack o una vieja M de película. Poder disfrutar de los objetivos Leica y del peculiar tilín que te deja volver a la tradición por menos de 1.000 euros.
¿Pagar 6 o 7 mil por un sensor metido en un tanque? Para mí ya no, lo he vendido todo.
Hace unos días buscaba en eBay una Rolleiflex SL35 con un Zeiss Planar 50 (no Cosina). En perfecto estado de funcionamiento por unos 250 euros. Los que peináis canas recordaréis esa cámara y sus excelencias. Era un sueño. Como una Leicaflex pero ligerita y con unos Zeiss de primera.
Bueno, pues todo a la mierda. hasta por menos de 100 euros había en venta, con objetivo. Qué disparate.

Aún conservo una Rollei SL35 'Made in Germany' que fue de mi padre , con su soberbio Zeiss Planar 50/1.8 y sigue como su primer día, hace más de 40 años. Sólo requirió un CLA hace unos 3 años (Pedro Sánchez) porque la palanca de avance iba muy dura.

Dicen que las 'Made in Germany' aguantan mejor el paso del tiempo, pero puede que sea leyenda urbana. No la venderé nunca por motivos sentimentales, pero también por los precios de derribo a los que han llegado.

Disfrútala si encuentras una en buen estado!








Saludos

Maasai escribió: Comparara la xe1 con la 7d para ráfaga , no es ya arriesgado, es una locura

No puedo estar más de acuerdo Se me ocurrió hacer un partido de fútbol del pequeño con la X-E1 y me arrepentí enseguida. Una y no más...

Las mirrorless no están pensadas para foto de deporte, salvo que no se sea exigente con el resultado. Las nuevas como la Sony a7R II o nueva Leica SL quizá puedan servir en ciertos casos, pero imagino que ningún profesional se la jugará con una mirrorless hasta que no se perfeccionen más.

La verdad, creo que sólo se puede hacer foto deportiva con ciertas cámaras:

- Digital: réflex con velocidad de ráfaga de al menos 5 fps y un buen AF

- Analógico: réflex con velocidad de ráfaga de al menos 5 fps y un buen AF (p.ej. Nikon F6) y un buen presupuesto para revelado (no hace falta decirlo) y telemétrica disparando al acecho, porque como apenas hay retardo del obturador en el disparo te permite plasmar cualquier momento decisivo sin necesidad de recurrir a la chapucera ráfaga.

Saludos!

Solo por aportar algo a la eterna discusion .Pues claro que tiene sentido,pues claro que son caras y ..pues claro que molan .Pero ademas mucho .Si no que hacemos en un foro que se llama leicanistas hombre.Si todos fueramos sobrados el 90 por cien con la m10 yo el primero .Y eso que la que tengo no se que pega ponerle estoy encantado .

(repetido, lo siento, puede borrarse)

Una Leica manual, por supuesto. Una Leica Digital... creo que por su caducidad nunca me la compraría. Me gusta arrimar el ojo al visor y los visores digitales no me dan buenas sensaciones. Es cuestión de gustos... y de dinero.

malide01 escribió: Una Leica manual, por supuesto. Una Leica Digital... creo que por su caducidad nunca me la compraría. Me gusta arrimar el ojo al visor y los visores digitales no me dan buenas sensaciones. Es cuestión de gustos... y de dinero.

Los visores de las M digitales son como los de las analógicas, NO son visores digitales.

Gracias por la aclaración, Spatumba. Digital de Leica no tengo. Habrá que probar...

malide01 escribió: Gracias por la aclaración, Spatumba. Digital de Leica no tengo. Habrá que probar...

De nada hombre; en lo que sí estaremos de acuerdo todos es que las Leica M analógicas son la antítesis de la "obsolescencia programada".

Es cierto, ya pueden pasar años que las Leica, a poco que las cuidemos, nos sobrevivirán ampliamente.