¿Tiene sentido comprarse una Leica?

technotechie escribió:

rocolabrador escribió: Os dejo un articulo relacionado con el Tema.

fujiaddict.com/2016/12/31/the-fujifilm-x-pro2-vs-leica-m-imitation-is-the-highest-form-of-flattery/

Si, ya se que es parcial... pero también tiene su miga

Saludos.

Los cuerpos X de gama alta de Fuji son tan buenos como los Leica, pero las ópticas de Fuji se quedan a un trecho de las Leica y las Zeiss. He tenido dos objetivos, el XF35mm/1.4 y el XF60mm/2.4 Macro, y terminé vendiéndolos.

No recomiendo las ópticas Fuji X salvo que no se pueda prescindir del autofocus.

Saludos!

No recomendar ópticas fuji cuando solo has probado 2 es cuando menos areiwsgado

Lo mejor de Fuji, las ópticas XF, altísima calidad en AF. Los cuerpos, calidad media alta, pero a años luz de Leica.

A mi las ópticas Fuji me parecen más que decentes. El 90 es muy bueno y como zoom el 16-55 también. Que no tienen la calidad Leica, sin duda, pero cuestan bastante menos de la mitad. En algún sitio tiene que estar la diferencia...

Me he leído el hilo entero y parece un poco más de lo mismo en este foro, dicho con todo el respeto.

se repiten de forma reiterada determinados temas, como "analógico o digital", "Leica sí o no", cuando cualquiera de estos temas es más de gustos, que de verdades absolutas.

Sobre si tiene sentido comprarse una Leica, pues claro que lo tiene, si tienes interés y dinero, todo lo demás es dar vueltas a cuestiones de gustos.

Si te apetece tener una Leica y te lo puedes permitir, pues te la compras. Eso no te convierte en un rico pijo ni nada de lo que habéis comentado en posts anteriores, aunque claro que hay quien se compra estas cámaras para presumir, pero también se compran relojes de oro o coches que no saben conducir, pero que quedan "monos" en la puerta del restaurante de moda de turno.

Yo tengo Leicas y otras marcar de cámaras y objetivos, y disfruto mucho más fotografiando con Leicas que con cualquier otra.

Tengo cámaras de carrete y digitales y las uso indistintamente, de hecho, llevo a los viajes una de cada (tonterías mías, seguro). Disfruto de ambos sistemas. Disfruto del revelado de carretes y del procesado de las digitales.

Es decir, me gusta la fotografía, cualquier otra cuestión sobre qué es mejor o si tiene sentido comprarse una u otra cámara, es algo personal. Yo puedo opinar de una foto, pero nunca cuestionaré con qué material se ha hecho o con qué marca de equipo.

Respecto de los summarit, yo tuve el 35 2.5 y era francamente bueno, lo único que la mecánica me resultó de inferior calidad a las otras series de objetivos Leica. Ópticamente no noté diferencia con otras ópticas, pero mecánicamente sí.

Respecto del tema de las baterías, en mi empresa enviamos las baterías de determinados equipos a reparar a un laboratorio de electrónica, especializado en reponer el interior de cualquier tipo de batería. El resultado es bueno, cuando no tenemos recambio de determinadas baterías (algunas tienen un coste de más de 400 euros y han dejado de fabricarse) las llevamos a este sitio y nos las dejan internamente nuevas. Lo que sucede es que hace tiempo que no mando ninguna y no sé si sigue funcionando. Me imagino que habrá más sitios de estos por la geografía nacional.

En fin, no soy ni rico, ni pijo, ni profesional de la fotografía, ni tengo interés por presumir de máquinas, ni de nada, sólo que me gusta la fotografía, la fotografía en general: analógica, digital, con teléfono móvil o con una caja de zapatos con un agujero. Todo lo demás es querer imponer criterios o intereses particulares, como los de los gurús de internet, con sus comentarios tendenciosos, más basados en beneficios económicos, que en un interés por informar y ayudar.

Más fotos y menos dogmatismo.

Garcitec escribió: Yo tengo Leicas y otras marcar de cámaras y objetivos, y disfruto mucho más fotografiando con Leicas que con cualquier otra.

Esta frase lo dice todo.

gerard_alis escribió:

Efe escribió: Lo mejor de Fuji, las ópticas XF, altísima calidad en AF. Los cuerpos, calidad media alta, pero a años luz de Leica.

A años luz... en calidad de imagen? en construcción? no sé, me imagino que habrá aspectos en los que Leica sencillamente es mejor pero a años luz.... no sé, me cuesta creerlo.

A años luz era una forma de hablar. Y además he sido poco preciso. Así que puntualizo:

Leica es mejor en construcción que Fuji.

Respecto a lo que dices del 60 macro de Fuji:

El XF60 es un gran objetivo ópticamente hablando, especialmente en cuanto a nitidez es impresionante, incluso desde máxima apertura y en centro y esquinas. Recordemos que es macro.

Garcitec escribió: Me he leído el hilo entero y parece un poco más de lo mismo en este foro, dicho con todo el respeto.

se repiten de forma reiterada determinados temas, como "analógico o digital", "Leica sí o no", cuando cualquiera de estos temas es más de gustos, que de verdades absolutas.

Sobre si tiene sentido comprarse una Leica, pues claro que lo tiene, si tienes interés y dinero, todo lo demás es dar vueltas a cuestiones de gustos.

Si te apetece tener una Leica y te lo puedes permitir, pues te la compras. Eso no te convierte en un rico pijo ni nada de lo que habéis comentado en posts anteriores, aunque claro que hay quien se compra estas cámaras para presumir, pero también se compran relojes de oro o coches que no saben conducir, pero que quedan "monos" en la puerta del restaurante de moda de turno.

Yo tengo Leicas y otras marcar de cámaras y objetivos, y disfruto mucho más fotografiando con Leicas que con cualquier otra.

Tengo cámaras de carrete y digitales y las uso indistintamente, de hecho, llevo a los viajes una de cada (tonterías mías, seguro). Disfruto de ambos sistemas. Disfruto del revelado de carretes y del procesado de las digitales.

Es decir, me gusta la fotografía, cualquier otra cuestión sobre qué es mejor o si tiene sentido comprarse una u otra cámara, es algo personal. Yo puedo opinar de una foto, pero nunca cuestionaré con qué material se ha hecho o con qué marca de equipo.

Respecto de los summarit, yo tuve el 35 2.5 y era francamente bueno, lo único que la mecánica me resultó de inferior calidad a las otras series de objetivos Leica. Ópticamente no noté diferencia con otras ópticas, pero mecánicamente sí.

Respecto del tema de las baterías, en mi empresa enviamos las baterías de determinados equipos a reparar a un laboratorio de electrónica, especializado en reponer el interior de cualquier tipo de batería. El resultado es bueno, cuando no tenemos recambio de determinadas baterías (algunas tienen un coste de más de 400 euros y han dejado de fabricarse) las llevamos a este sitio y nos las dejan internamente nuevas. Lo que sucede es que hace tiempo que no mando ninguna y no sé si sigue funcionando. Me imagino que habrá más sitios de estos por la geografía nacional.

En fin, no soy ni rico, ni pijo, ni profesional de la fotografía, ni tengo interés por presumir de máquinas, ni de nada, sólo que me gusta la fotografía, la fotografía en general: analógica, digital, con teléfono móvil o con una caja de zapatos con un agujero. Todo lo demás es querer imponer criterios o intereses particulares, como los de los gurús de internet, con sus comentarios tendenciosos, más basados en beneficios económicos, que en un interés por informar y ayudar.

Más fotos y menos dogmatismo.

Amén Garcitec.

gerard_alis escribió:

technotechie escribió:

rocolabrador escribió: Os dejo un articulo relacionado con el Tema.

fujiaddict.com/2016/12/31/the-fujifilm-x-pro2-vs-leica-m-imitation-is-the-highest-form-of-flattery/

Si, ya se que es parcial... pero también tiene su miga

Saludos.

Los cuerpos X de gama alta de Fuji son tan buenos como los Leica, pero las ópticas de Fuji se quedan a un trecho de las Leica y las Zeiss. He tenido dos objetivos, el XF35mm/1.4 y el XF60mm/2.4 Macro, y terminé vendiéndolos.

No recomiendo las ópticas Fuji X salvo que no se pueda prescindir del autofocus.

Saludos!

Como todo, es opinable. Pero hay un aspecto que nunca se toca: las ópticas de Leica se las puedes calzar a la X-Pro, y no sólo funcionan bien sino que, desde un punto de vista puramente práctico, funcionan mejor que con el telémetro, hasta el punto que a grandes aperturas la precisión del foco, gracias a herramientas como el focus peaking, es superior. Ahí es nada.

PD. Del 60 macro he escuchado decir a gente que es uno de los objetivos mas bestias en cuanto a calidad que han pasado por sus manos. Ya no sé que pensar.

Pues mira, me explico un poco mejor. Las ópticas de Fuji X son muy buenas y, si tienes un cuerpo X y no puedes prescindir del AF, adelante con ellas. Pero créeme -y haz la comparativa cuando quieras- no son lo mismo que las Leica y Zeiss o, con las mismas, que Canikon gama alta, y hablo en general.

Yo siempre pongo entre paréntesis las críticas de cualquier material fotográfico, pero en el caso de las Fuji me guié por ellas al comprarlas y no me compré un objetivo, sino dos.

Tardé pocos meses en venderlos porque, especialmente en retrato, ambos me parecieron 'duros', no sé cómo explicarlo mejor, y daban un color de la piel humana no absolutamente real. La curva de contraste que proporcionan no se parece a la de mi ojo, es demasiado radical. Por aquella época comparé ambas ópticas, usando el cuerpo X-E1, con un Summilux 50mm pre-ASPH y un Nikkor 105/2.5 Ai, y ganaron por más de una cabeza los objetivos antiguos.

Otro matiz: con el cuerpo X-E1 la velocidad y precisión de AF de los objetivos Fuji X al disparar en ráfaga son peores que las de la Canon EOS 7D, mi estándar para foto deportiva.

Cada uno tiene su opinión y sus gustos, pero yo siempre comparo los objetivos en retrato, para mí la modalidad de fotografía más 'sensible', y fue en ese campo en el que los objetivos Fuji X salieron perdedores en mis comparativas con los objetivos que os comento.

Saludos!

PD. Por si hay alguna duda, he empezado diciendo que las ópticas Fuji X TAMBIÉN son muy buenas

Comparara la xe1 con la 7d para ráfaga , no es ya arriesgado, es una locura

Yo he tenido el 60mm macro y para retrato no tiene precio. La calidad es increíble. Fuji hace lentes muy buenas. Los cuerpos también son muy buenos (lo de años luz de Leica me parece exagerado).

Tiene sentido comprarse una Leica... Si te gusta su idiosincrasia y tienes el dinero. Amo mi M8 pero no menos que mi X-Pro1. Y recientemente he redescubierto la X-100. Solo le echo en cara el foco manual electrónico y el AF patatero que tiene (me consta que en las siguientes cámaras es bestial). Leica hace cuerpos más "tipo roca", que aguanta lo que no está escrito (sólo faltaría con lo que cuestan), pero en calidad precio Fuji hace mejor los deberes. Por el precio de una M8 tienes una X100s con 2 adaptadores para equivalentes de 50mm y 28mm, y te sobra dinero. Para hacer fotografía de calle sobretodo en BN la calidad de ese equipo sobra por los cuatro costados.

Si quieres un resultado particular, entonces Leica, claro. Mas que nada por el sensor y tonos que da