¿Tiene sentido comprarse una Leica?

Yo no soy un gran experto y seguro que aquí en el foro alguien lo controla mejor

Pero hasta donde se en película no había esos problemas como los hay en digital

Supongo qeu en grandes angulares serán todo problemas

El leica M hay una gran diferencia entre El Centro y las esquinas, para muchos esa es parte de su magia, yo prefiero el formato medio

PabloR escribió: ...La calidad de una cámara leica bien manejada no tiene parangón en 35mm, se une la perfección óptica a una distancia reducidisima al plano focal, no hay sistema más resolutivo en líneas por milímetro...

Perdona mi ignorancia, pero... ¿quieres decir que una reflex nunca alcanzará la resolución que mencionas de una telemetrica, por la mayor distancia?

Vivimos en un bucle!

Rangefinder cameras have higher image quality

Because there is no flipping mirror, lenses can be designed without having to keep the back of the lens far enough away from the image plane to avoid getting hit by the mirror.

For wide-angle lenses, allowing lens designers to make lenses whose rear elements can come very close to the image plane lets wide-angle rangefinder lenses be much smaller, sharper and have less distortion than SLR lenses.

Because there is no flipping mirror, there is much less vibration to blur hand-held images. At speeds of around 1/30 - 1/8, the flipping mirrors of SLRs often blur shots made from tripods unless a mirror lock-up is used.

Rangefinder cameras have far more precise focusing for wide and normal lenses.

Por eso se hablaba de los sensores curvos. Para que los fotones de las esquinas recibieran la luz con una inclinación adecuada.

Pero de esto al final no se ha hecho nada creo.

Ampliando el comentario de Brandt...

El sensor de una cámara digital, como ya sabemos todos está compuesta por celdas fotosensibles. Cada una de ellas lleva una microlente al final de las distintas capas que la forman. Estas microlentes son las causantes de que los fotosensores sean muy directivos y que respondan mejor a la luz que les llega solo frontalmente. Por ello los objetivos optimizados para cámaras digitales procuran que los fotones incidan lo más perpendiculares posible al plano del sensor.

malide01 escribió: Ampliando el comentario de Brandt...

El sensor de una cámara digital, como ya sabemos todos está compuesta por celdas fotosensibles. Cada una de ellas lleva una microlente al final de las distintas capas que la forman. Estas microlentes son las causantes de que los fotosensores sean muy directivos y que respondan mejor a la luz que les llega solo frontalmente. Por ello los objetivos optimizados para cámaras digitales procuran que los fotones incidan lo más perpendiculares posible al plano del sensor.

Es justo al revés, los microlentes estan para guiar la luz hacia el interior de la celda mas facilmente. En las primeras generaciones estaban separados unos de otros, luego los hicieron gapless y unos años despues Leica apartir de la M240 hizo un diseño (o lo encargo no se quien lo diseño realmente) de microlentes ovalados hacia arriba para tolerar mejor angulos de incidencia mayores y supongo que la disposicion y forma varia tambien segun la distancia al centro. El motivo por el que los rayos tienen que ser lo mas perpendiculares posibles sobre todo alejandote del centro es el sensor stack, que son las capas de vidrio que estan por encima de los microlentes: filtro uv, protector, filtro de paso bajo, etc. Cuanto mas gorda es la capa mas sufre de "smearing" si el angulo de incidencia es grande. Esto es simplemente porque el indice de refraccion de ese vidrio desvía la luz y hace que se mueva el plano de foco.
Por eso los objetivos de telemetrica y los simetricos en general (contrario a los de diseño asimetrico, retrofocus, etc) van tan mal. El efecto mas o menos se mitiga si por ejemplo con una EVIL mueves el punto de enfoque a donde realmente quieres enfocar en vez de enfocar en el centro y recomponer.
Mas claro seguro lo explican aqui:
phillipreeve.net/blog/rangefinder-wide-angle-lenses-on-a7-cameras-problems-and-solutions/

Respecto a las ventajas de las telemetricas solo hacer una observacion, eso de que vibran menos porque no tienen espejo tiene su logica si, pero es un concepto ya algo anticuado, una DSLR de las modernas casi no presenta vibración por espejo cuando andas cerca de la inversa de la distancia focal.
Y una EVIL si tiene EFCS (primera cortina electronica) es igual o mejor que una Leica en cuanto a que tiene menos vibración. Probablemente las analogicas tengan cero vibración pero una M9 contra una A7 con EFCS activado no tiene NADA que hacer, la A7 tiene visiblemente menos vibración.

En mi opinion, lo que dice Brandt sobre que te obliga a usar uno o dos objetivos fijos como máximo es lo mejor que te da Leica en cuanto a educar tu vision en una focal y me llama la antencion que nadie menciono algo muy importante al menos para mi: En el telemetro ves TODO en foco TODO el tiempo, da igual que estes a f/1.4 o a f/8 y eso si que es rayante al principio pero de agradecer cuando llevas tiempo con el.

dukenuken.....chapeau..joer, eso es dominar el tema. Mi enhorabuena. Ya me gustaría conocer a fondo todos esos entresijos. Y, leyendo tus explicaciones, me doy cuenta de la maravilla que es un sensor. Un auténtico prodigio de ingeniería que al parecer no tiene el reconocimiento que se merece y que encima, en ocasiones, es denostado. Ahora me estoy refiriendo a las conclusiones que SACO leyendo lo que se puede leer en el foro sobre estas cuestiones.

Cuánto debe el mundo de la afición a la fotografía al inventor y siguientes desarrolladores de estos artilugios que han posibilitado que casi todo quisque pueda tener una cámara fotográfica por más humilde que sea. Antes...................antes una cámara de calidad media costaba un riñón y la mitad del otro. Y no aceptaré dudas ni negaciones sobre esto último ya que lo he vivido en mi propio bolsillo. ¿O es que me cobraban más porque debo tener cara de tonto...?

Saludos dukenuken y gracias por las explicaciones tan pedagógicas que has expuesto.

Con la telemétrica haces la foto en tu intuición, podríamos decir en tu cabeza, pero no es algo que pienses, es más rápido. Ansel Adams lo explica en sus libros, aunque no usara telemétrica. El oficio de fotógrafo es saber lo que estás haciendo, sin necesidad de pensarlo. Como ir en bici o tocar un instrumento. Los automatismos digitales no nos gustan a muchos por eso. Cuanto más espartana la cámara, mejor. Intuición más libre. Por eso la Leica se te hace transparente. No porque piense por ti, sino porque nunca te traba la intuición.

que tendra que ver la cámara con la intuicion.... no lo veo

Maasai escribió: que tendra que ver la cámara con la intuicion.... no lo veo

Coño Maasai, lo acaba de explicar arriba. Seguro que el razonamiento no está perfectamente construido. Tendrá sus fallos. Pero no verlo ............ Cuáto más piense la cámara por tí en la foto, menos piensas tú en ella. Ves que sencillo.

Disculpa (disculpen Vds.) el tono pero "el no lo veo" me exaspera.

Un abrazo.