Pero le agradezco mucho, además de sus grandes fotografías (y descubrirme lo bueno que es el Nikkor 105/2.5 Ai), un mensaje importante que leí en una entrevista suya, extrapolable a todas las cosas de la vida. En ella decía:
'Be prepared to work really hard. Unless you are absolutely obsessed with it and have a true passion for your work, it’s not going to happen for you'
En su ultimo libro "Steve McCurry: Untold" se ve como trabaja y la verdad es que impresiona verlo cubierto hasta los sobacos en las inundaciones del monzon asiatico o cubriendo las festividades indias, en donde una vez casi lo matan ahogandolo por hacer fotos.
Sus fotos me parecen interesantes por los personajes que fotografía y los lugares donde se mueve. Pero no aporta nada en cuanto a composición o imaginación, por ejemplo.
El encuadre en sus retratos es casi siempre parecido.
No me parece un genio de la fotografía, pero algunas fotos me gustan.
Yo tengo uno, también en una FM2, y me parece espectacular, no tanto por su perfección óptica como porque es 'orgánico': capta la esencia de lo que retrata...
Un saludo,
Pablo Rodrigo escribió: hola technotechie
en qué fotos utilizaba una focal tan larga?
uno de los mejores, sin duda
Empezaré a saber un poco cuando haya hecho 500.000 fotos
Sus fotos me parecen interesantes por los personajes que fotografía y los lugares donde se mueve. Pero no aporta nada en cuanto a composición o imaginación, por ejemplo.
El encuadre en sus retratos es casi siempre parecido.
No me parece un genio de la fotografía, pero algunas fotos me gustan.
Madre mía Rodrigo no digas barbaridades de ese tipo en voz alta, ya quisiera alguno de nosotros componer como el y manejar el color como lo maneja el, siento si soy muy visceral, pero McCurry para mi es intocable.
Yo creo -y que me corrija si me equivoco- que lo que Rodrigo quiere decir es que McCurry es un buen fotógrafo pero no es un innovador, algo en lo que no es difícil estar de acuerdo. Por mi parte opino lo mismo: se trata de un tío muy bueno en un estilo en el que la mayor parte del camino ya está recorrido por otros. Lo que se puede discutir es si basta con ser bueno o es imprescindible -para serlo- aportar algo nuevo y diferente.
Tal vez lo que McCurry hace es utilizar modelos compositivos muy trillados porque sabe que funcionan muy bien, como por ejemplo el famoso retrato de la niña afgana: podría ser un retrato del siglo XIX o incluso anterior pues sus reglas son conocidas desde antiguo. ¿Le quita eso algún mérito como imagen? Yo creo que no, aunque mis gustos vayan en otras direcciones pues McCurry me parece -con perdón- un poquito "blando". Ahora bien, es normal -pues se lo merece- que en el estilo NatGeo sea considerado un fotógrafo de primera fila.
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
Tengo que añadir algo: ¿Por qué se dice que Pierre Gonnord es muy "avanzado" y "nuevo" cuando sus composiciones son tan clasicistas como las de McCurry aunque uno trabaje el reportaje NatGeo con cámaras de 35 -básicamente- y el otro haga retratos en color con cámaras de GF? ¿Será cosa de lo bien que nos están vendiendo al francés afincado en Madrid?
If you think it’s all been done, you’re not looking very hard, you’re not thinking very hard.
No he dicho ninguna barbaridad, simplemente es mi opinión. Las fotografías que pones las puede hacer cualquiera. No tiene ningún mérito ver ese tipo de escenas y la composición es muy normal.
Respecto al comentario sobre Peter Brown no tengo nada que decir. No te puedo enseñar a ver cosas que yo veo. Tu comentario sobra, hay que respetar la opinión de los demás.
Le informamos que nuestro sitio web usa cookies propias y de terceros para poder prestar sus servicios. Al continuar navegando, entendemos que acepta su uso. Información
