La fotografía ha muerto, viva la posfotografía

sǝɹpuɐ escribió: ahora, si os divierte conversar estos temas, pues adelante! cada uno se divierte como puede.
saludos.

Gracias por tu consentimiento

Hola,

Mi comentario era de cachondeo, sin animo de molestar y de hecho también autocritico. No muy constructivo, pero realista.
Que nadie lo tome como un ataque, porque no lo ha sido. Y si he ofendido a alguien, le pido mil disculpas.
Eso si, es mi opinión acerca de las discusiones/conversaciones que leo a menudo, no solo en este foro. También en sobremesas varias y reuniones que, bueno tienen su aquel.


Saludos

Algunos de vosotros no sé qué hacéis, yo hago fotos y para quien las hace a diario, cuestiones como la naturalidad del color son problemas a los que enfrentarse también a diario, sobre todo con el digital. Quien está de turista en este oficio y coge la cámara cada quince días un rato, valorará más otro tipo de conversación, como mostrar las fotos de la salida del último fin de semana. No es mi talante. Lo que sea para vosotros la fotografía, es sólo cosa vuestra, cuestión subjetiva. Si por ejemplo creéis que Arbus desvelaba enigmas o que Leiter escuchaba susurros, antes que manejar bien una cámara, buena suerte cuando cojáis la vuestra. Por mi parte, y como carezco de alas, me preocupo por la técnica, y ésta sigue incluyendo el debate analógico vs. digital, que tanto os aburre. Y será también la tecnología la que traiga el 3D y renueve las artes visuales, aunque no os guste. Estamos en un foro de fotografía y se habla de temas fotográficos. La interpretación que hacéis de ellos, esperando liquidarlos en dos argumentos, o tratándolos como agua pasada, es la propia de quien no se los encuentra cada día. No son asuntos de fe, sino de trabajo.

Yo pido disculpas a zz y andres por el tono y vocabulario q erroneamnte he escogido

Enga, un saludo

Me animo y subo una foto instagram.com/p/BL0ZorNjuoE/

No tienes porqué disculparte.

PabloR escribió: Yo pido disculpas a zz y andres por el tono y vocabulario q erroneamnte he escogido

Enga, un saludo

Me animo y subo una foto instagram.com/p/BL0ZorNjuoE/

disculpas a todos por desvirtuar el post del compañero Maasai, aunque no podéis negar que le di algo de vidilla
a veces, mi mitad italiana se hace una escapada romantica por los foros..

Este tema no deja de causar controversia siempre, dado que la fotografía ha pasado a ser un medio de uso masivo por parte de la gente (teléfonos, etc...).

De entrada coincido con algunos compañeros en que para mí, lo importante es lo que quieres expresar al final con tu fotografía y el medio utilizado es lo de menos.

Veo mucha gente que se conmueve al sacar una foto en smartphone de sus hijos y cuando yo la veo no paro de sacarle defectos técnicos, y además a mi no me transmite nada. Y qué más dá, a esa persona y a sus familiares les vale.

Lo que cada uno busca es diferente y los caminos para encontrarlos son enormes y ahí está la riqueza de la fotografía.

Me fascinan los comentarios acerca de ".... y ponen un maro y ya se creen artistas..." ".... y ya piensan que con un retoque ya es una gran fotografía..." y yo me pregunto, ¿Y que mas da, si esa persona lo siente así? ¿Acaso sacamos las fotografías para que les gusten a los demás como objetivo y nos colmen de parabienes por nuestro dominio de la técnica?

Me llama la atención de aquellos expertos que son los que deciden que es o debe ser la fotografía y como vivirla y lo que está bien o no... Me recuerda a discusiones en otros foros acerca de lo que es un motero, etc..

Por otra parte creo que el gran avance de la fotografía y otras artes gracias al impulso tecnológico es que se ha permitido el alcance a la misma a mucha gente que antes no podía, simplemente.

Como otro compañero a dicho, los grandes fotógrafos siguen haciendo grandes fotos porque la tecnología lo único que mejora y acerca a todos es la mejora técnica de un resultado final, pero la foto es otra cosa.

Un saludo a todos.

Como reduzcamos la fotografía a los que hacen arte con ella nos quedamos sin fotografía. No por nada, el número de gente capaz de hacer arte con lo que sea es mucho más reducido de lo que nos hacen creer y de lo que a los que viven del tema les interesa que sea. Un número ridículo, ínfimo, casi despreciable. Por otra parte, opinar está muy bien, yo el primero, pero vamos, no todas las opiniones valen lo mismo y basta leer a algunos de los implicados en el debate para saber que sus opiniones tienen peso y fundamento y las de otros (incluido yo, no lo tienen) En cuanto a lo de la foto de mierda con marco vintage... sólo el tiempo va a decir si esa foto vale algo, porque el sesgo de los que se creen autores artisticos de algo respecto de sus propias obras suele invalidarles como juez de lo que hagan los demás. Y con esto y un bizcocho, voy a tomarme una cerveza.

el tema no va de lo que hace una minoría con una cámara de fotos, si no de lo que ha significado el impacto de las cámaras digitales en la manera en que usamos la fotografía como un lenguaje.

viene a decir que con la película, hace unos años se documentaba un fenómeno. Mientras que ahora, quizá escojamos una foto - que podemos tomar instantáneamente- en lugar de palabras, al enviar un mensaje. Incluso compara los selfies con los emoticonos.

Dice, y creo que tiene bastante razón, que antes, con la película, documentabamos un fenómeno, y ahora conceptualizamos una idea. Desde el selfie para expresar como nos sentimos con nuestro rostro y no con palabras, a una forma de lenguaje en el que mandamos un mensaje mediante una imagen, ya que ésta vale más que mil palabras.

Por un lado cómo usamos nuestras cámaras para más cosas que para documentar, y por otro lado, cómo la fotografía se está convirtiendo en un lenguaje cada vez más rico y complejo.

el tema analógico-digital, más que en un debate aburrido, se ha convertido en un auténtico paradigma...

jaarrrlll

Pues sí, no has entendido nada... por cierto, tómate una tila además del vinito.