Análisis de la Leica M10
7 años 9 meses antes #49
por Parliament
En absoluto. Es la magia de un día nublado, pared de granito de fondo, y un sujeto con la cara pálida vestido todo con tonos ocres y respetando una enorme armonía colorimétrica. Muchas veces nos encanta criticar el color de tal o cual cámara, pero lo que ocurre es que elegimos mal los motivos a fotografiar. En color no todo funciona ni todo vale.
Más ejemplos de la 240. Sin "manoseos", por más que os duela.
Respuesta de Parliament sobre el tema Análisis de la Leica M10
dukenuken escribió:
Los colores de esa foto estan bastante manoseados me parece..... o no ?Parliament escribió: Pues chavales, a mí los colores de la 240 me parecían muy buenos:
En absoluto. Es la magia de un día nublado, pared de granito de fondo, y un sujeto con la cara pálida vestido todo con tonos ocres y respetando una enorme armonía colorimétrica. Muchas veces nos encanta criticar el color de tal o cual cámara, pero lo que ocurre es que elegimos mal los motivos a fotografiar. En color no todo funciona ni todo vale.
Más ejemplos de la 240. Sin "manoseos", por más que os duela.
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
7 años 9 meses antes #50
por TheRazorBlade
Tú con Salgado y yo con Ansel Adams
la verdad es que tampoco se diferenciar ni intento saber qué camaras usan, lo mismo me pasó con The Americans, en la que para mas inri habian miles de fotos RECORTADAS, cosa que "el abuelo" lo prohibía expresamente.
Para lo que si me interesa saber qué camara usan para X o Y es por términos de manejabilidad en tal o cual situación, por si me es más cómodo o no en esas cosas, no por resultados, los cuales pueden llegar a ser peores si me descuido
"El artista no sólo debe pintar lo que ve ante él, sino también lo que ve en sí mismo. Si no ve nada dentro de él, debe abstenerse de pintar nada. Si no, sus obras será como las telas plegables para ocultar a los enfermos o los muertos ".
- Caspar David Friedrich -
Respuesta de TheRazorBlade sobre el tema Análisis de la Leica M10
apinajus escribió:
TheRazorBlade escribió: Apinajus, ¿quieres Velvia y valor añadido? Tengo una Hasselblad y estoy encantadísimo con ella para cosas así. He de probar el Velvia en 120 eso si, a ver qué tal. Prueba una cámara de formato medio y me cuentas, olvídate del digital si quieres colores y olvidarte de "nitideces" y capture one.
En cuanto a valor añadido....no se, admito que leyendo cosas del hilo la veo mejor que antes la cámara (no la veia mal tampoco eh? ojo) pero el precio la desfasa. Me sigo quedando con la M8 que los colores que me da directos me encantan, y el BN es una gozada. Encima "barata"
El FM? pffff, para lo que hago no le veo valor añadido ni aporte significativo realmente.
Si por mi fuera, con un sensor FF de 16 megapixeles ya tendría más que suficiente.
El otro día volví a abrir el libro Genesis de Salgado (amén!). El tio se cascó la serie entera con una Canon, algunas fotos con Leica analógica y un tercer equipo que ahora no recuerdo.
Soy cateto: no podría discernir que fotos fueron hechas con un sistema u otro.
Si, ya se que el hombre tiene una persona que solo revela y retoca...
Tú con Salgado y yo con Ansel Adams
la verdad es que tampoco se diferenciar ni intento saber qué camaras usan, lo mismo me pasó con The Americans, en la que para mas inri habian miles de fotos RECORTADAS, cosa que "el abuelo" lo prohibía expresamente.Para lo que si me interesa saber qué camara usan para X o Y es por términos de manejabilidad en tal o cual situación, por si me es más cómodo o no en esas cosas, no por resultados, los cuales pueden llegar a ser peores si me descuido
"El artista no sólo debe pintar lo que ve ante él, sino también lo que ve en sí mismo. Si no ve nada dentro de él, debe abstenerse de pintar nada. Si no, sus obras será como las telas plegables para ocultar a los enfermos o los muertos ".
- Caspar David Friedrich -
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
7 años 9 meses antes #51
por Jose Costa Laujan
No sé si es un "buen" color, pero desde luego me encantan estos resultados!!!
Y te doy toda la razón, para hacer color no todo vale!! Las situaciones se pueden premeditar o intuir si se sabe lo que se busca para obtener resultados óptimos... En una de las pocas charlas de fotógrafos a las que he tenido oportunidad de salir, el susodicho exponente solo fotografiaba a horas concretas y siempre teniendo en cuenta la combinación de colores complementarios. Ejemplo del mismo, y hablando de leica, nuestro querido Alex Webb!! Personalmente jamás he obtenido los mis resultados a pesar de haber usado el mismo equipo...
Mi amor por Leica vino a raíz de ver mi primer portra con el lux 50 PRE-ASPH, allí entendí lo que diferenciaba esta marca de lo que había probado hasta entonces...
Salud
Respuesta de Jose Costa Laujan sobre el tema Análisis de la Leica M10
Parliament escribió:
dukenuken escribió:
Los colores de esa foto estan bastante manoseados me parece..... o no ?Parliament escribió: Pues chavales, a mí los colores de la 240 me parecían muy buenos:
En absoluto. Es la magia de un día nublado, pared de granito de fondo, y un sujeto con la cara pálida vestido todo con tonos ocres y respetando una enorme armonía colorimétrica. Muchas veces nos encanta criticar el color de tal o cual cámara, pero lo que ocurre es que elegimos mal los motivos a fotografiar. En color no todo funciona ni todo vale.
Más ejemplos de la 240. Sin "manoseos", por más que os duela.
No sé si es un "buen" color, pero desde luego me encantan estos resultados!!!
Y te doy toda la razón, para hacer color no todo vale!! Las situaciones se pueden premeditar o intuir si se sabe lo que se busca para obtener resultados óptimos... En una de las pocas charlas de fotógrafos a las que he tenido oportunidad de salir, el susodicho exponente solo fotografiaba a horas concretas y siempre teniendo en cuenta la combinación de colores complementarios. Ejemplo del mismo, y hablando de leica, nuestro querido Alex Webb!! Personalmente jamás he obtenido los mis resultados a pesar de haber usado el mismo equipo...
Mi amor por Leica vino a raíz de ver mi primer portra con el lux 50 PRE-ASPH, allí entendí lo que diferenciaba esta marca de lo que había probado hasta entonces...
Salud
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
7 años 9 meses antes - 7 años 9 meses antes #53
por Parliament
Respuesta de Parliament sobre el tema Análisis de la Leica M10
Hay un libro muy potente de Andrei Tarkovsky, "Esculpir en el tiempo", que explica un concepto que me hizo ver el cine de otra forma. Argumenta que el cine, como tal, no podía compararse a ninguna disciplina artística previa (literatura, teatro, pintura, danza), sino que aún estaba en proceso de buscar su propia esencia, quedando fuera de lugar las comparaciones con esas otras disciplinas.
Esto me ha hecho pensar mucho, y creo que se puede aplicar completamente a la fotografía desde un punto de vista plástico: emulsión es emulsión, y es fantástica como tal; pero digital es digital y debe buscar su esencia propia, no convertirse en objeto de comparación con la emulsión. Con el cine 35mm vs digital ya se ha conseguido (ya nadie habla casi de "se rodó en digital... simplemente se acepta, con las características estéticas que implica). Pero en foto fija no tanto.
Y aquí es donde la cuestión tiene otro giro: pienso que dicha diferenciación de esencias puede aplicarse entre soportes digitales con distintos resultados plásticos. CCD ó CMOS. Cada uno puede alcanzar su esencia propia de manera excepcional, sin requerir comparaciones entre tecnologías. Lo mismo que comparar óleos con acuarelas no tiene sentido.
Pero, aparte de todo lo anterior, la mayor y más dolorosa verdad para todos nosotros que es la de "no son las flechas, es el indio".
Esto me ha hecho pensar mucho, y creo que se puede aplicar completamente a la fotografía desde un punto de vista plástico: emulsión es emulsión, y es fantástica como tal; pero digital es digital y debe buscar su esencia propia, no convertirse en objeto de comparación con la emulsión. Con el cine 35mm vs digital ya se ha conseguido (ya nadie habla casi de "se rodó en digital... simplemente se acepta, con las características estéticas que implica). Pero en foto fija no tanto.
Y aquí es donde la cuestión tiene otro giro: pienso que dicha diferenciación de esencias puede aplicarse entre soportes digitales con distintos resultados plásticos. CCD ó CMOS. Cada uno puede alcanzar su esencia propia de manera excepcional, sin requerir comparaciones entre tecnologías. Lo mismo que comparar óleos con acuarelas no tiene sentido.
Pero, aparte de todo lo anterior, la mayor y más dolorosa verdad para todos nosotros que es la de "no son las flechas, es el indio".
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
7 años 9 meses antes - 7 años 9 meses antes #55
por AlbertTRAL
Salud, AlbertTRAL
LFI Gallery
Respuesta de AlbertTRAL sobre el tema Análisis de la Leica M10
Cambiando de tercio, y sabiendo que cada uno tiene su punto de vista o su lista de preferencias, me ha parecido interesante la siguiente visión de la tecnología aplicada a efectos prácticos... y eso que de Leica dicen por ahí que tiene una tecnología obsoleta...
Con la ayuda del conocido Camera Size me enseñaron la siguiente comparativa (M10+Summilux 35 FLE vs Fuji X-Pro2 + XF 2.0/23mm):
Cómo se deben comparar manzanas con manzanas, he pasado en la Fuji del 2.0 al 1.4:
Siguiendo en la misma línea, le he quitado el parasol al Summilux 35 FLE:
Y si ahora echamos mano de la ventaja de Leica de gestionar un plantel de objetivos sin igual y le ponemos un Summilux 35 pre-asph:
Ríete de los ratones coloraos... y sin entrar en la IQ (que es lo suyo) ni considerar que la Leica es FF y la Fuji APS-C, todavía hay quien se pregunta qué aporta la M10... aiinnssss
Para rematar ya puestos, y en la búsqueda de la igualdad entre manzanas, llamamos al estrado a la todopoderosa A7R II y su fantástico Distagon 35 1.4:
Sinceramente, yo tengo mis dudas...
¿tendré las manos muy grandes para la M10?
Con la ayuda del conocido Camera Size me enseñaron la siguiente comparativa (M10+Summilux 35 FLE vs Fuji X-Pro2 + XF 2.0/23mm):
Cómo se deben comparar manzanas con manzanas, he pasado en la Fuji del 2.0 al 1.4:
Siguiendo en la misma línea, le he quitado el parasol al Summilux 35 FLE:
Y si ahora echamos mano de la ventaja de Leica de gestionar un plantel de objetivos sin igual y le ponemos un Summilux 35 pre-asph:
Ríete de los ratones coloraos... y sin entrar en la IQ (que es lo suyo) ni considerar que la Leica es FF y la Fuji APS-C, todavía hay quien se pregunta qué aporta la M10... aiinnssss
Para rematar ya puestos, y en la búsqueda de la igualdad entre manzanas, llamamos al estrado a la todopoderosa A7R II y su fantástico Distagon 35 1.4:
Sinceramente, yo tengo mis dudas...
¿tendré las manos muy grandes para la M10? Salud, AlbertTRAL
LFI Gallery
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
7 años 9 meses antes #59
por Maasai
Fujifilm 645 GA pro
Respuesta de Maasai sobre el tema Análisis de la Leica M10
una Leica de carbono con el peso de una xpro?? 
que horror, si algo me gusta de las M es su peso
que horror, si algo me gusta de las M es su peso Fujifilm 645 GA pro
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
7 años 9 meses antes #60
por fran_br
En una analógica lo veo bien, sentir todo el mecanismo en la mano.. ahora en una digital no lo tengo tan claro
Respuesta de fran_br sobre el tema Análisis de la Leica M10
Maasai escribió: una Leica de carbono con el peso de una xpro??
En una analógica lo veo bien, sentir todo el mecanismo en la mano.. ahora en una digital no lo tengo tan claro
Por favor, Identificarse o Crear cuenta para unirse a la conversación.
Tiempo de carga de la página: 0.132 segundos