reflexión

Poco o mucho recorrido puede tener el “analógico vs digital” en las cámaras fotográficas.

Los que teníamos uso de razón a mediados de los 80 y éramos fotógrafos es evidente que tuvimos nuestra formación en fotografía puramente analógica, algunos tardaron mas y otros menos en descubrir las auténticas ventajas del nuevo sistema, pero la realidad es que tan sólo quedan como único sistema el analógico los “románticos/nostálgicos” ¿???. tal vez.

La realidad es que ninguna ventaja tiene el analógico sobre el digital salvo el puro romanticismo/nostalgia. Es como si hoy en día alguien me dice que tiene ventajas practicas el ir a América en barco y no hacerlo en el avión (claro excepto que seas amante de los cruceros y te apetezcan 10 días de piscina, casino y baile) relax.

En la era actual, donde lo digital prima, el megapíxel manda y la inmediatez domina todo lo que hacemos, la fotografía analógica ha pasado a ser un noble arte entregado a los románticos/nostálgicos, donde para disparar hay que tenerlo muy claro, pues los resultados no surgen de inmediato. Algunos de nosotros tenemos recuerdos de aquellas sensaciones que nos producía llevar ese carrete a revelar, sin saber qué encontraríamos al recogerlo, bueno o si lo sabíamos todo dependía del nivel del que lo había disparado.

La fotografía analógica, cuyo verdadero nombre es química, sigue viva en realidad en las manos de muchos amantes de este arte que creo que necesariamente han de ser nostálgicos/románticos o románticos/nostálgicos, que aprecian su modo, su fondo y sus resultados. ¿Pero qué es exactamente lo que les seduce de este proceso fotográfico tradicional?.

El encanto de la imperfección, puede ser uno de los motivos ¿???, el grano (ahora ruido o grano según se quiera que con software de fotografía se hacen verdaderas maravillas y a cualquier foto se le añade grano) , dota de textura a las fotografías ¿???, es posible, según se mire. Para mas inri el grano nunca es igual en dos fotografías como todos sabemos se trata del resultado de una reacción química. La película fotográfica es una emulsión de haluro de plata para blanco y negro, y de haluro de plata más colorantes fotoreactivos para el color, que se encuentran en una película plástica, no funciona igual en toda una serie.

El limite de disparos, otra falacia de lo románticos/nostálgicos, pues bien ahora en digital se limita uno mismo hasta donde quiera, o bien antes salíamos con 10 carretes de 36 en el bolsillo.
La paciencia y el sosiego, otra falacia mas, eso es una imposición puramente personal nada tiene que ver el tipo de fotografía, incluso ahora con el digital se espera pacientemente a que se libere de transeúntes o a que haya la luz perfecta para poder capturar la fotografía, claro que todo depende del fotógrafo.

Es por ello que no entiendo el único químico, aplicando objetividad a las cosas, aunque la realidad es que si existen esos aficionados.

En lo único que les puedo dar la razón a los químicos es en el arte del revelado, pues nada tiene que ver el meterse en un cuarto oscuro (es verdaderamente relajante para la tarde de un domingo lluvioso) con el sentarse delante de un ordenador (rodeado de hijos o nietos armando bulla.Para el cuarto oscuro hace falta tiempo, algo de lo que por desgracia cada vez carecemos mas.

Todas las demás alegaciones que puedan hacer los románticos no tienen cabida en los tiempos que corren, acaso era mejor de calidad una imagen disparada con una Rolleiflex 2.8, que una disparada con una Leica S2.

Sé que muchos sois Químicos en el foro, y os respeto pero no entiendo salvo lo que digo durante mi reflexión sois unos románticos/nostálgicos.

saludos.

No soy aficionado a la pesca. Pero sí aficionado a la fotografía. Podemos hacer una equiparación en el gusto por el proceso de pescar y el de fotografiar con película.

El pescador aficionado, que no vive de la pesca, no siempre vuelve a casa con algo en el cesto, o no vuelve con el pescado que quería capturar, pero le apasiona la experiencia.

Acabo de vender mi M9. Y estoy en vías de vender una Sony A7. Y me quedaré sin cámara digital alguna salvo una Pentax istD (la primera Pentax digital, CCD). Tengo miles de fotos hechas con cámaras digitales, la mayoría no pasarán al papel en mi vida.

No vivo de la fotografía, desde hace meses sólo disparo película y revelo en casa tanto b&n como color. Sin prisa, cuando puedo y tengo tiempo. Me llena. La fotografía digital es como ir a la pescadería, la analógica me conduce al mar, a un río entre montañas o al polo norte cogiendon mi caña con guantes y viendo el sedal atravesando una gruesa capa de hielo. No hay color.

La mayoría de los fotógrafos profesionales deberá tener el equipo que le garantice obtener resultados aceptables en el plazo de tiempo que demanda el mercado. Pero a algunos profesionales y a la mayoría de los aficionados, esos plazos y esa exigencia comercial no nos afecta. Y ahí es donde se pueden encontrar los amantes de la película, no por nostalgia o romanticismo, sino por puro placer. Y por qué no decirlo, porque los resultados nos gustan más.

Jajajajaja, amigo Alberto, mira que te gusta el lio.

Son dos caminos para llegara a un mismo fin, la fotografia, aunque el resultado poco o nada tiene que ver, ni mejor ni peor, diferente.

A mi me da igual lo que utilice cada uno, yo fotografío para mi satisfacción personal y utilizo aquello que más satisfacción me da.

Si hablas del grano vs ruido aún tienen menos que ver los dos sistemas, en la fotografia química el grano es más aleatorio y depende de muchos factores, en el digital el ruido se aplica por medio de patrones.

La fotografia digital es más “perfecta” qué la química, lamentablemente a todos nos gustaría ser tops y reunir en nosotros todos lo canones de belleza y sin embargo los que lo consiguen son los menos, ¿entonces que hacemos? despreciamos aquello que no es bello?

En la imperfección esta la belleza, el mundo es imperfecto y bello al mismo tiempo.

Tu eres digitalero a tiempo completo, a mi me parece perfecto, has preferido elegir una serie bondades y desechar otras, yo utilizo los dos sistemas.

Del laboratorio, ya lo has dicho todo tu.

Mi mujer me dice que soy poco romántico, lo de nostálgico, pues puede ser que lo sea, sobre todo de aquella época en que todo era un poco más tranquilo, en que la inmediatez aunque importante no era lo que primara y se valoraba lo bien hecho ante lo rápido.

En fin estaba aburrido en casa con un buen catarro y he pensado en contestarte, Si no es por la fiebre no lo hubiera hecho, creo que no vale la pena una discusión tan tonta como esta.

Que te vaya bien amigo.
Saludos
Pepe

A mi lo que me preocupa es la conservación, no es un tema de romanticismo para mi, es un tema de tener un soporte físico duradero al que poder acceder cuando quiera sin tener que preocuparme de la conservación de un aparataje tecnológico que acaba fallando sí o sí o siendo un verdadero tostón (toda la vida conservando discos y haciendo copias de seguridad etc) Para mi la inmediatez es irme a una carpeta, sacar el negativo que busque y usarlo para lo que considere sin tener que preocuparme de si en diez años el disco duro no funciona, se ha perdido, o se ha vuelto incompatible.

Brandt escribió:

octavio escribió: A mi lo que me preocupa es la conservación, no es un tema de romanticismo para mi, es un tema de tener un soporte físico duradero al que poder acceder cuando quiera sin tener que preocuparme de la conservación de un aparataje tecnológico que acaba fallando sí o sí o siendo un verdadero tostón (toda la vida conservando discos y haciendo copias de seguridad etc) Para mi la inmediatez es irme a una carpeta, sacar el negativo que busque y usarlo para lo que considere sin tener que preocuparme de si en diez años el disco duro no funciona, se ha perdido, o se ha vuelto incompatible.

Esa es la mejor y más sólida de las razones. Lo digital no está pensado para durar (y que no venga nadie con que si tú haces esto y lo otro... Falso: las imágenes se pierden salvo que inviertas mucho tiempo y dinero en que no sea así. Y está el problema añadido de los formatos, que es un hueso duro de roer.

Por no decir el día que desgraciadamente no estemos, todo se va a perder en unos discos duros, no quedara nada.
Las copias en papel siempre estarán y los negativos tambien, ¿alguien se va a encargar de mantener esos archivos digitales cambiándolos de medios?. Tururu

Conservar es querer conservar. Esta foto muestra el archivo fotográfico de un gran diario neoyorkino. Todo se perdió cuando el diario cerró:

Pulsar

Quien quiera conservar un archivo fotográfico lo hará, sea digital o fotoquímico. Si no hay interés se perderán hasta las copias hechas con las técnicas más permanentes.

Amigo Pepe esta reflexión se la envíe a nuestro común amigo Senén tras la lectura de “Cualquier tiempo pasado fue ............”
Saludos.

Claro, pero dentro de muchos años, con todos los presentes muertos, quien sabe donde acabarán los archivos y cual puede ser su valor histórico (innegable más allá de lo artístico)A lo mejor la descendencia de cada cual se encarga de que no todo se pierda, incluso como un puro valor afectivo y familiar ¿no os gustaría tener imágenes de vuestros familiares directos de hace 180 años? ¿Cuánto daríais por ver una foto de la entrada de Julio César en Roma? Quien sabe qué habrá sido de la huella de nuestra existencia en unos cientos de años. Lo que ahora es irrelevante o está fuera de los círculos con interés en la conservación de un archivo, puede convertirse en algo valiosísimo para la humanidad del futuro (por insignificante que nos parezca a nosotros) (Y la conservación, incluso a lo largo de una sola vida, es mucho más cómoda y llevadera que uno digital)

Hacer fotos con cámara digital no es incompatible con imprimir, siempre se pueden imprimir las fotos en un papel de calidad con tintas de calidad y asunto resuelto, de hecho es lo que deberíamos de hacer todos con las fotos que nos gustan.

Los ficheros/archivos fotográficos con miles de fotos no sirven para nada, lo que sirve son las fotos que nos gustan. No nos engañemos, las fotos quedarán ahí y nadie las mirará salvo que lo facilitemos colocándolas (a la antigua usanza) en albumes.

Es mi humilde opinión.

yo solo tiro con carrete, creo que hay que dejar a la gente tranquila que disfrute de la fotografía como les salga de los cojones de una vez sin ponerles etiquetas idiotas o querer entenderla.

El mundo de la fotografía debe ser el unico que está llenos de idiotas etiquetando a los que usan analogico. En el de los ciclistas, los que utilizan bicis clasicas son bien vistos, en el de los relojes, te apareces con un Patek Philippe de los 40 y todos te miran bien, en el mundo de los coches y motos, bueno.. ya ni contarlo. En el de la musica, el que escucha vinilos es porque busca la pureza del sonido y así infinitamente podemos seguir.

Tiro fotos desde los 13 años, cuando mi padre me prestó su Nikon FM, siempre hice analogico y obviamente probé digital pero realmente las comodidades del digital no son una necesidad para mí, y odio los menús de las camaras.

Que cada uno disfrute de la fotografía como le guste.

alberto.c escribió: Amigo Pepe esta reflexión se la envíe a nuestro común amigo Senén tras la lectura de “Cualquier tiempo pasado fue ............”
Saludos.

Como te va la marcha, jajajaja.

Y ahora aqui a genera debate.