reflexión

sǝɹpuɐ escribió: yo solo tiro con carrete, creo que hay que dejar a la gente tranquila que disfrute de la fotografía como les salga de los cojones de una vez sin ponerles etiquetas idiotas o querer entenderla.

El mundo de la fotografía debe ser el unico que está llenos de idiotas etiquetando a los que usan analogico. En el de los ciclistas, los que utilizan bicis clasicas son bien vistos, en el de los relojes, te apareces con un Patek Philippe de los 40 y todos te miran bien, en el mundo de los coches y motos, bueno.. ya ni contarlo. En el de la musica, el que escucha vinilos es porque busca la pureza del sonido y así infinitamente podemos seguir.

Tiro fotos desde los 13 años, cuando mi padre me prestó su Nikon FM, siempre hice analogico y obviamente probé digital pero realmente las comodidades del digital no son una necesidad para mí, y odio los menús de las camaras.

Que cada uno disfrute de la fotografía como le guste.

Compañero Andrés creo que vas al revés, al menos en cuanto educación.

1.-“creo que hay que dejar a la gente tranquila que disfrute de la fotografía como les salga de los cojones de una vez sin ponerles etiquetas idiotas o querer entenderla”.

2.-“El mundo de la fotografía debe ser el unico que está llenos de idiotas etiquetando a los que usan analogico.”

3.-“siempre hice analogico y obviamente probé digital pero realmente las comodidades del digital no son una necesidad para mí, y odio los menús de las camaras.”

4.- Que cada uno disfrute de la fotografía como le guste.

Sin ánimo de polemizar.

1.- No he visto ni una etiqueta en ninguno de los comentarios previos al tuyo.

2.- No sé en donde están todos los idiotas que tanto te molestan.

3.- Esto si que justifica el por qué sólo usas Químico.

4.- Lo mas coherente de todo tu texto.

PD. La fotografía analógica, cuyo verdadero nombre es química, pero que se ha quedado con el mote por ser lo que es, un retrónimo.

alberto.c escribió:
Compañero Andrés ...

El "verdadero nombre" es fotografía, y punto.

ya di mi opinión, no entraré en debates absurdos que atrasan 15-20 años.
saludos

Totalmente de acuerdo contigo "solo fotografía" y que prime la buena educación.

saludos.

alberto.c escribió: Pero me gustaría añadir a mi reflexión, por qué los fotógrafos disparamos ¿???

¿Realmente hay que preguntarse el porqué uno fotografía? Esa pregunta la hizo Eric Kim hace tiempo en uno de sus posts, pero no lo veo claro.

Si simplemente disfrutas con ello, no debieras ni de cuestionártelo. Si tu finalidad es expresarte de una forma u otra que de otra manera no sabes/puedes, entonces simplemente déjate llevar y no entres en filosofías. El arte no es lógico, es instinto puro, y hay que gritar para expresarlo.

abc123 escribió: Pues podían haber mandado los carretes, digo yo... jajaja... Son las imágenes que van en el disco de oro de la Voyager... chorradita...

Ese disco es una de las tonterías más grandes que ha hecho la civilización occidental en décadas. Todos sabemos que los marcianos construyeron las pirámides y crearon a la especie humana como experimento de ADN, antes de convertirse en reptilianos y gobernar el planeta a través de sociedades secretas satánicas. Dado que están aquí ¿para qué enviarles un disco? Creo que utilizan sólo digital, porque no son románticos.

fotogramos escribió:

abc123 escribió: Pues podían haber mandado los carretes, digo yo... jajaja... Son las imágenes que van en el disco de oro de la Voyager... chorradita...

Ese disco es una de las tonterías más grandes que ha hecho la civilización occidental en décadas. Todos sabemos que los marcianos construyeron las pirámides y crearon a la especie humana como experimento de ADN, antes de convertirse en reptilianos y gobernar el planeta a través de sociedades secretas satánicas. Dado que están aquí ¿para qué enviarles un disco? Creo que utilizan sólo digital, porque no son románticos.

muy buenoooooooooo.........

Bueno no está mal 30 respuestas y mas de 700 lecturas en 24 horas. La realidad es que a mi reflexión solo he obtenido respuesta totalmente subjetivas como :

“Me llena”.

“Los resultados nos gustan mas”.

“En la imperfección esta la belleza, el mundo es imperfecto y bello al mismo tiempo”.

“Utilizo aquello que mas satisfacción me da”.

“Que cada uno disfrute de la fotografía como le guste”.

“No he encontrado ni una sola simulación de película que se parezca siquiera al Kodak”.

“Si simplemente disfrutas con ello, no debieras ni de cuestionártelo”.

Y tan solo se ha tocado algo que yo no había planteado como es la conservación de las fotografías pero eso que si es objetivo daría para un debate completo al margen de mi reflexión.

No obstante en mi reflexión inicial para nada he planteado la negación de lo Químico que tantas satisfacciones me ha dado a lo largo de mi vida fotográfíca, tan solo fue eso una REFLEXIÓN un pensamiento en voz alta.

Saludos.

alberto.c escribió: Poco o mucho recorrido puede tener el “analógico vs digital” en las cámaras fotográficas.

Los que teníamos uso de razón a mediados de los 80 y éramos fotógrafos es evidente que tuvimos nuestra formación en fotografía puramente analógica, algunos tardaron mas y otros menos en descubrir las auténticas ventajas del nuevo sistema, pero la realidad es que tan sólo quedan como único sistema el analógico los “románticos/nostálgicos” ¿???. tal vez.

La realidad es que ninguna ventaja tiene el analógico sobre el digital salvo el puro romanticismo/nostalgia. Es como si hoy en día alguien me dice que tiene ventajas practicas el ir a América en barco y no hacerlo en el avión (claro excepto que seas amante de los cruceros y te apetezcan 10 días de piscina, casino y baile) relax.

En la era actual, donde lo digital prima, el megapíxel manda y la inmediatez domina todo lo que hacemos, la fotografía analógica ha pasado a ser un noble arte entregado a los románticos/nostálgicos, donde para disparar hay que tenerlo muy claro, pues los resultados no surgen de inmediato. Algunos de nosotros tenemos recuerdos de aquellas sensaciones que nos producía llevar ese carrete a revelar, sin saber qué encontraríamos al recogerlo, bueno o si lo sabíamos todo dependía del nivel del que lo había disparado.

La fotografía analógica, cuyo verdadero nombre es química, sigue viva en realidad en las manos de muchos amantes de este arte que creo que necesariamente han de ser nostálgicos/románticos o románticos/nostálgicos, que aprecian su modo, su fondo y sus resultados. ¿Pero qué es exactamente lo que les seduce de este proceso fotográfico tradicional?.

El encanto de la imperfección, puede ser uno de los motivos ¿???, el grano (ahora ruido o grano según se quiera que con software de fotografía se hacen verdaderas maravillas y a cualquier foto se le añade grano) , dota de textura a las fotografías ¿???, es posible, según se mire. Para mas inri el grano nunca es igual en dos fotografías como todos sabemos se trata del resultado de una reacción química. La película fotográfica es una emulsión de haluro de plata para blanco y negro, y de haluro de plata más colorantes fotoreactivos para el color, que se encuentran en una película plástica, no funciona igual en toda una serie.

El limite de disparos, otra falacia de lo románticos/nostálgicos, pues bien ahora en digital se limita uno mismo hasta donde quiera, o bien antes salíamos con 10 carretes de 36 en el bolsillo.
La paciencia y el sosiego, otra falacia mas, eso es una imposición puramente personal nada tiene que ver el tipo de fotografía, incluso ahora con el digital se espera pacientemente a que se libere de transeúntes o a que haya la luz perfecta para poder capturar la fotografía, claro que todo depende del fotógrafo.

Es por ello que no entiendo el único químico, aplicando objetividad a las cosas, aunque la realidad es que si existen esos aficionados.

En lo único que les puedo dar la razón a los químicos es en el arte del revelado, pues nada tiene que ver el meterse en un cuarto oscuro (es verdaderamente relajante para la tarde de un domingo lluvioso) con el sentarse delante de un ordenador (rodeado de hijos o nietos armando bulla.Para el cuarto oscuro hace falta tiempo, algo de lo que por desgracia cada vez carecemos mas.

Todas las demás alegaciones que puedan hacer los románticos no tienen cabida en los tiempos que corren, acaso era mejor de calidad una imagen disparada con una Rolleiflex 2.8, que una disparada con una Leica S2.

Sé que muchos sois Químicos en el foro, y os respeto pero no entiendo salvo lo que digo durante mi reflexión sois unos románticos/nostálgicos.

saludos.

He de decirte que tu post a parte de rozando lo ofensivo (eso sí, añadiendo un final "os respeto" que faltaría más!!!), intenta sentar cátedra en algo que es puramente subjetivo.

Así que ahí va mi respuesta. Eso sí, con todo mi respeto.

Personalmente me alegra que, al más puro estilo Salgado, hayas descubierto el digital en el otoño de tu vida y que de igual manera entiendas que tienes que "abrirnos los ojos" (a eso he de decirte que también llegas tarde).

Sinceramente opino que tu post no tiene desperdicio. Así que, por partes:

1.- "pero la realidad es que tan sólo quedan como único sistema el analógico los “románticos/nostálgicos". Eso será tu parecer, no? Porque yo lo hago simplemente porque me gusta (no es tan dificil de entender, digo yo). No es ni romanticismo ni nostalgia.

2.- "La realidad es que ninguna ventaja tiene el analógico sobre el digital salvo el puro romanticismo/nostalgia". Supongo que, una vez más, será para ti, no?. Yo que me paso todo el día entre ordenadores, personalmente me resulta una ventaja el que para disfrutar de mi afición no me hace falta encender un ordenador (por ejemplo). Claro que supongo que en eso no habrás pensado.

3.- "Es como si hoy en día alguien me dice que tiene ventajas practicas el ir a América en barco y no hacerlo en el avión (claro excepto que seas amante de los cruceros y te apetezcan 10 días de piscina, casino y baile) relax". Una vez más, si buscas un poco, verás que en los últimos 20 años ha habido todo tipo de analogías (y muchas de ellas bastante más elaboradas).

4.- "donde lo digital prima, el megapíxel manda y la inmediatez domina todo lo que hacemos". Una nueva afirmación gratuita. La inmediatez domina a aquellos que quieren que les domine. Para infinidad de temas (especialmente aquellos de alta calidad) existen listas de espera, requiren su tiempo y hay muchas personas que esperan y lo aprecian. No creo que haga falta ningún ejemplo.

5.- "la fotografía analógica ha pasado a ser un noble arte entregado a los románticos/nostálgicos". Reiterativo. Véase punto 1

6.- "Algunos de nosotros tenemos recuerdos de aquellas sensaciones que nos producía llevar ese carrete a revelar". Para muchos de nosotros, no es un recuerdo, es simplemente una realidad. Que te estás equivocando, que el único que ha hecho el viaje al digital en este momento has sido tú, que una gran parte ya lo hicimos y decidimos lo que queríamos y nos gustaba.

7.- "La fotografía analógica, cuyo verdadero nombre es química". Gracias por aclarárnoslo. Llevamos unos veinte años pegándonos con el nombre. Desde mi punto de vista no es ni analógica ni química. Es simplemente fotografía.

8.- "sigue viva en realidad en las manos de muchos amantes de este arte que creo que necesariamente han de ser nostálgicos/románticos o románticos/nostálgicos". Reiterativo una vez más. Que no. Que aunque no te lo creas a muchos de nosotros nos gusta a día de hoy y lo preferimos como medio de expresión.

9.- "el grano (ahora ruido o grano según se quiera que con software de fotografía se hacen verdaderas maravillas y a cualquier foto se le añade grano)". El grano no es ruido (te recomiendo que te documentes sobre ello). Y el hecho de que ahora se le pueda añadir cualquier cosa a cualquier imagen digital (se llama infografía) no tiene nada que ver con la fotografía.

10.- "El limite de disparos, otra falacia de lo románticos/nostálgicos". Lo de "falacia" supongo que también va con los "respetos" que comentaba antes, no?. Una de las variables que influye en el valor de cualquier objeto es la cantidad. A mayor cantidad, menor valor. Hace falta que explique esto también?

11.- "La paciencia y el sosiego, otra falacia mas" nueva muestra más de tu respetuoso post. Sólo te voy a comentar que hay personas, entre las que me encuentro, cuya única premisa no es la velocidad tanto en la captura como en obtener el resultado. No sé si cuando tenga tu edad igual me dan las prisas, pero por ahora lo disfruto.

11.- "En lo único que les puedo dar la razón a los químicos". Te lo agradecemos. Sin que nos dieras la razón estábamos un poco preocupados.

13.- "hace falta tiempo, algo de lo que por desgracia cada vez carecemos mas". Entiendo que aquí hablas en plural mayestático como el Papa. Cada uno dispone del tiempo que dispone (a algunos ya les gustaría disponer de menos tiempo) y a algunos de nosotros nos gusta invertir todo ese tiempo en nuestra afición y disfrutamos con ello.

14.- "Todas las demás alegaciones que puedan hacer los románticos no tienen cabida en los tiempos que corren, acaso era mejor de calidad una imagen disparada con una Rolleiflex 2.8, que una disparada con una Leica S2.". Gracias por indicárnoslo pero quizá, solo quizá, debieras documentarte. Entre otros temas que te sugiero mirar en profudndidad están una cosa que se llama scanner de tambor, también hay otra cosa que se llama gran formato y de verdad que te recomiendo lectura al respecto.

Una vez más, me alegro de tu descubrimiento del digital. Sinceramente. Pero te pido verdadero respeto por aquellos de nosotros que, habiendo hecho ese viaje ya hace años, hemos tomado nuestra decisión de qué es lo que nos gusta y lo que disfrutamos.

Personalmente todas esas ventajas del digital que mencionas hicieron que dejara la fotografía durante más de quince años. Y todas esas falacias que tambíen mencionas (junto a otras muchas) hacen que haya vuelto a DISFRUTAR de la fotografía, así que como verás... hay personas distintas a ti!!!!

Un saludo

Amplia y generosa respuesta a mi post , haces honor a tu Nik “Tranquilo”, estas respuestas son las que hacen debate, lo que ocurre es que creo que no has sabido o no has querido entender mi reflexión, lo digo por lo de ”Rozando lo ofensivo”, para nada catedra eso si 40 años de Quimico y 17 en Digital.

No te voy a contestar punto por punto porque en ellos aflora toda la subjetividad del mundo, y en la mayoría de ellos me das la razón, es evidente que mi REFLEXIÓN es subjetiva pues es lo que yo pienso (eso si como te digo después de 40 años disparando en Químico y revelando en cuarto oscuro específico en casa).

Agradezco tu post y tan sólo una puntualización Tranquilo67 me espanta Salgado.

Saludos, mucho debate sin ánimo de polemizar.

Brandt escribió:

octavio escribió: A mi lo que me preocupa es la conservación, no es un tema de romanticismo para mi, es un tema de tener un soporte físico duradero al que poder acceder cuando quiera sin tener que preocuparme de la conservación de un aparataje tecnológico que acaba fallando sí o sí o siendo un verdadero tostón (toda la vida conservando discos y haciendo copias de seguridad etc) Para mi la inmediatez es irme a una carpeta, sacar el negativo que busque y usarlo para lo que considere sin tener que preocuparme de si en diez años el disco duro no funciona, se ha perdido, o se ha vuelto incompatible.

Esa es la mejor y más sólida de las razones. Lo digital no está pensado para durar (y que no venga nadie con que si tú haces esto y lo otro... Falso: las imágenes se pierden salvo que inviertas mucho tiempo y dinero en que no sea así. Y está el problema añadido de los formatos, que es un hueso duro de roer.

Los negativos no se pierden? degradan? lo siento pero que me digas que lo digital no esta pensado para durar es una chorrada

Una buena copia de ampliadora es muy superior a una impresión de tintas y un negativo bien expuesto y escaneado visto en pantalla, también es mejor que un archivo digital nativo. A partir de aquí, las opiniones, gustos y aficiones son libres y todos respetables.

Yo hice fotografía de carrete y revelaba en mi casa en blanco y negro. Estoy encantado de haber tenido la suerte de poder haberlo hecho y de poder haber tenido o de tener esa formación. No sé cómo vería la fotografía sin esa "base". Hoy hago exclusivamente digital, y gracias al digital volví a la fotografía hace unos nueve años, que había abandonado hacía veinte. No creo que vuelva a hacer analógica, no me gusta encerrarme ni para laboratorio ni para ordenador, hoy tengo otras preferencias, pero entiendo perfectamente a los aficionados al carrete.