reflexión

oronet commander escribió: Conservar es querer conservar. Esta foto muestra el archivo fotográfico de un gran diario neoyorkino. Todo se perdió cuando el diario cerró:

Pulsar

Quien quiera conservar un archivo fotográfico lo hará, sea digital o fotoquímico. Si no hay interés se perderán hasta las copias hechas con las técnicas más permanentes.

Evidentemente, lo importante es querer, si no se quiere, nada sirve, el problema es que el digital son 1 y 0 y no hay existe soporte físico que sea independiente, dependes de otros medios.
En la actualidad de hacen más fotos que nunca, se pueden ver más fotos que nunca pero tambien se hacen menos copias que nunca, compraría tu argumento si se imprimieran las copias eso lamentablemente en digital no suele ocurrir, se ven en un monitor y punto, yo soy del pensar que si no hay copia la fotografia no esta completa.
Tu y yo hemos intercambiado fotografías, las tuyas entre otras de intercambios, etc... las tengo guardas en una carpeta especifica para esto, y alguna vez las miro, como mínimo cuando guardo alguna, si el intercambio fuese digital, estarían en algún lugar del ordenador muertas de risa, es así, no se porque, pero lamentablemente es así o por lo menos así me ocurre a mi.

oronet commander escribió: Conservar es querer conservar. Esta foto muestra el archivo fotográfico de un gran diario neoyorkino. Todo se perdió cuando el diario cerró:

Pulsar

Quien quiera conservar un archivo fotográfico lo hará, sea digital o fotoquímico. Si no hay interés se perderán hasta las copias hechas con las técnicas más permanentes.

Evidentemente, lo importante es querer, si no se quiere, nada sirve, el problema es que el digital son 1 y 0 y no hay existe soporte físico que sea independiente, dependes de otros medios.
En la actualidad de hacen más fotos que nunca, se pueden ver más fotos que nunca pero tambien se hacen menos copias que nunca, compraría tu argumento si se imprimieran las copias eso lamentablemente en digital no suele ocurrir, se ven en un monitor y punto, yo soy del pensar que si no hay copia la fotografia no esta completa.
Tu y yo hemos intercambiado fotografías, las tuyas entre otras de intercambios, etc... las tengo guardas en una carpeta especifica para esto, y alguna vez las miro, como mínimo cuando guardo alguna, si el intercambio fuese digital, estarían en algún lugar del ordenador muertas de risa, es así, no se porque, pero lamentablemente es así o por lo menos así me ocurre a mi.

oronet commander escribió: Conservar es querer conservar. Esta foto muestra el archivo fotográfico de un gran diario neoyorkino. Todo se perdió cuando el diario cerró:

Pulsar

Quien quiera conservar un archivo fotográfico lo hará, sea digital o fotoquímico. Si no hay interés se perderán hasta las copias hechas con las técnicas más permanentes.

Evidentemente, lo importante es querer, si no se quiere, nada sirve, el problema es que el digital son 1 y 0 y no hay existe soporte físico que sea independiente, dependes de otros medios.
En la actualidad de hacen más fotos que nunca, se pueden ver más fotos que nunca pero tambien se hacen menos copias que nunca, compraría tu argumento si se imprimieran las copias eso lamentablemente en digital no suele ocurrir, se ven en un monitor y punto, yo soy del pensar que si no hay copia la fotografia no esta completa.
Tu y yo hemos intercambiado fotografías, las tuyas entre otras de intercambios, etc... las tengo guardas en una carpeta especifica para esto, y alguna vez las miro, como mínimo cuando guardo alguna, si el intercambio fuese digital, estarían en algún lugar del ordenador muertas de risa, es así, no se porque, pero lamentablemente es así o por lo menos así me ocurre a mi.

oronet commander escribió: Conservar es querer conservar. Esta foto muestra el archivo fotográfico de un gran diario neoyorkino. Todo se perdió cuando el diario cerró:

Pulsar

Quien quiera conservar un archivo fotográfico lo hará, sea digital o fotoquímico. Si no hay interés se perderán hasta las copias hechas con las técnicas más permanentes.

Evidentemente, lo importante es querer, si no se quiere, nada sirve, el problema es que el digital son 1 y 0 y no hay existe soporte físico que sea independiente, dependes de otros medios.
En la actualidad de hacen más fotos que nunca, se pueden ver más fotos que nunca pero tambien se hacen menos copias que nunca, compraría tu argumento si se imprimieran las copias eso lamentablemente en digital no suele ocurrir, se ven en un monitor y punto, yo soy del pensar que si no hay copia la fotografia no esta completa.
Tu y yo hemos intercambiado fotografías, las tuyas entre otras de intercambios, etc... las tengo guardas en una carpeta especifica para esto, y alguna vez las miro, como mínimo cuando guardo alguna, si el intercambio fuese digital, estarían en algún lugar del ordenador muertas de risa, es así, no se porque, pero lamentablemente es así o por lo menos así me ocurre a mi.

oronet commander escribió: Conservar es querer conservar. Esta foto muestra el archivo fotográfico de un gran diario neoyorkino. Todo se perdió cuando el diario cerró:

Pulsar

Quien quiera conservar un archivo fotográfico lo hará, sea digital o fotoquímico. Si no hay interés se perderán hasta las copias hechas con las técnicas más permanentes.

Evidentemente, lo importante es querer, si no se quiere, nada sirve, el problema es que el digital son 1 y 0 y no hay existe soporte físico que sea independiente, dependes de otros medios.
En la actualidad de hacen más fotos que nunca, se pueden ver más fotos que nunca pero tambien se hacen menos copias que nunca, compraría tu argumento si se imprimieran las copias eso lamentablemente en digital no suele ocurrir, se ven en un monitor y punto, yo soy del pensar que si no hay copia la fotografia no esta completa.
Tu y yo hemos intercambiado fotografías, las tuyas entre otras de intercambios, etc... las tengo guardas en una carpeta especifica para esto, y alguna vez las miro, como mínimo cuando guardo alguna, si el intercambio fuese digital, estarían en algún lugar del ordenador muertas de risa, es así, no se porque, pero lamentablemente es así o por lo menos así me ocurre a mi.

Esto se ha vuelto loco

Pepe S-Works escribió: Como te va la marcha, jajajaja.
Y ahora aqui a genera debate.

De debate de eso se trata, a una reflexión se contesta con opiniones que para nada tienen porqué ser coincidentes con la reflexión inicial.
Es la gradeza y uno de los objetivos de los foros. Cada cual tiene sus ideas y objetivos
Lo único que se precisa es que se conteste con educación .........

Pepe S-Works escribió: Esto se ha vuelto loco

Dejando aparte el tema conservación, que es más sencillo tener un documento físico que no uno digital (y a nivel de futuro, es perfectamente duplicable), y también dejando aparte el tema colores (no he encontrado ni una sola simulación de película que se parezca siquiera al Kodak Portra REAL, y al Kocachrome ya ni hablamos...), está el tema relajación.

Pídele a un aficionado a la pintura al óleo que haga sus cuadros con Photoshop, Ilustrator o Painter (los cuales los hace para relajarse, tener un hobby e incluso sacarse unas perrillas). Te mandará a la mierda porque trabajar en un ordenador te relaja tanto como un mono frotándose.

Lo digital lo uso para tener algo inmediato y disparo a saco. Cuando quiero estar tranquilo uso película.

Naturalmente hay fotógrafos que no soportan el analógico por X razones. Tanto mi postura como la suya es TOTALMENTE SUBJETIVA. Ambos mundos tienen ventajas e inconvenientes, y cerrarse en banda a uno sólo puede ser por simple estrechez de miras (gente que nunca ha probado el analogico y dice que no le da la gana por "anacrónico") o no tener recursos para revelar/comprar a mano (que puede suceder).

Tratar la fotografía como algo mecanizado pim pam pum toma lacasitos sólo he observado que da productos estandarizados, salidos de una cadena. No paro de ver sesiones de bebés todas iguales, bodas idénticas, procesados de pseudo-film VSCO con gránulo que queda como el culo cuando imprimes (dejad el grano para a película, por favor, que parece papel de lija).

Hay que probar de todo y ver qué te llena y permite hacer algo distinto.

Pues podían haber mandado los carretes, digo yo... jajaja... Son las imágenes que van en el disco de oro de la Voyager... chorradita...

al final, lo realmente importante, es intentar capturar ese momento decisivo que todos buscamos, verdad? la película parece que dote a las imágenes de algo orgánico que a priori no conseguimos con el digital, el hecho de parir una imagen desde el momento que aprietas el disparador y el extasis final de obtener una buena copia por procesos totalmente manuales y artesanos; de acuerdo, hasta aquí todo bien. después esta el metodo de trabajo de cada uno al disparar en digital. hago las mismas pocas fotos con una camara digital como con una de película. el momento de disparar y buscar esa foto, lo tomo de de la misma manera. el problema principal, es que casi todo el mundo se contenta con guardar cantidades ingentes de fotos en el ordenador, y ahi, creo, es donde esta el error. puedes tratar tus imágenes digitales con el mismo cariño, haciendo un procesado tranquilo y pausado, resaltando aquello, que como en película, has visualizado en el momento de la toma, esa atmósfera concreta, aquella luz,etc.. de una manera lo haces con papeles de contraste variable, tus filtros, tus tiempos de exposición, reservas aquí y allá, y de la otra, normalmente mas fácil aplicando tus niveles , curvas, contrastes y demas herramientas de las que la tecnología nos ha dotado.pero al final, y así es como lo veo yo, una foto esta hecha para verse en papel, y precisamente, aqui, es donde mucha gente se queda. una buena impresora, un papel de calidad museo y finalmente una copia que una vez en papel gana muchisiiiiimo. y guardarla o colgarla como harias con una foto quimica. al final es eso, disfrutar de una imagen nuestra o de un compañero, pero en papel, que es donde tiene que estar la foto. lo que pase de aquí a cien años..francamente, me la trae floja, si alguien quiere conservar mi pobre archivo fotográfico, que lo conserve, sino, a cascarla, como cascare yo, mis familiares, mis amigos, mis cámaras y todo lo demás.......

La reflexión ha derivado hacia algo que ni me había planteado no por qué no sea interesante , sencillamente no estaba en mi pensamiento en el momento de reflexionar.

Pero me gustaría añadir a mi reflexión, por qué los fotógrafos disparamos ¿???

Y aclarar que estoy próximo a los 69 años comencé a disparar con 12 o sea que formación 100% Química y ejercicio hasta el 2002 de mi primera digital, 40 años de fotografía Química y 17 de Digital.

La fotografía está vinculada a los estados de ánimo, creo que eso nos ocurre a todos los aficionados /amateurs.

Hay todo tipo de fotógrafos aficionados o amateurs por ahí afuera. Los que prefieren Químico los que prefieren Digital y los que combinan ambos. Los que disparan, calle, Paisaje, conceptual, etc …… y todo tipo de otros géneros.Están los que confían en Canon o Nikon, los que adoran a Sony y los que juran que Leica es la única cámara que necesitas. Todos tenemos nuestros diferentes equipos y variados temas, pero hay una cosa que nos unifica a todos. Todos hacemos fotografías.
¿Qué es lo que hace que todos los diferentes fotógrafos con nuestros innumerables equipos hagamos fotografía? ¿Por qué soltamos el obturador?

Mi caso porque disparo en digital y porque fotografío.

Como ya dije y argumente en la reflexión disparo en Digital por qué me gusta en primer lugar lo realmente importante (esto es lo subjetivo que me ocurre al igual que les ocurre a los de Químico).

Inmediatez y calidad del negativo (lo objetivo). El que sea mas real el color del Quimico que el de un buen Digital ya lo pongo en solfa vuelve a ser subjetivo.

Personalmente, fotografío por su valor intrínseco. Nosotros, como seres humanos, tenemos un gran amor por registrar nuestra historia recordándola en el futuro. Para mí, la fotografía juega ese papel. Me permite capturar momentos de la forma en que los veo e inmortalizarlos para mi, todo depende de mi estado de ánimo. Además, soy una persona curiosa. La fotografía me da la excusa para meterme en situaciones en las que nunca estaría de otra manera. Me permite satisfacer mi curiosidad. Es mi afición.

Me siento un poco (con atrevimiento) como Garry Winogrand a quién admiro profundamente, que fotografió cosas solo por ver cómo se veían cuando las fotografiaba. Este simple enfoque le dio todas las excusas necesarias para jugar con las técnicas que hizo. Las rebanadas de vida que capturó nos cuentan historias que estaban contenidas dentro del marco que él eligió.

Saludos.