alberto.c escribió: Veo /intuyo que hay compañeros que pretender alargar el hilo de manera falsa, incluso publicando fotografías de la guapísima Audrey Kathleen Ruston (Audrey Hepburn)por muy buenos retratos que sean de Avedon, a la vez que comentando temas totalmente ajenos al hilo, algo que considero de bastante mal gusto y poca educación. Como dije en mi última respuesta “Creo que aquí ya está todo el pescado vendido”, me equivoqué y pido disculpas, así que os voy a hacer otra REFLEXIÓN diferente que si viene al tema, aunque le hago con carácter general dado el interés general en el hilo, mas de 2800 visitas y mas de 80 respuestas en tres días.
”
Estás patinando. Es normal que un hilo aparezcan comentarios colaterales y si algo molesta quienes deben poner orden son los administradores. Dudo mucho que los comentarios sobre Karsh y Avedon hayan molestado. Además de que la foto de moda es un terreno excelente para debatir sobre la estética analógica vs. la digital. Nuestro buen gusto está bien a la vista en los links y fotos que hemos tenido la gentileza de aportar a tu hilo y sobre nuestra educación, tres cuartos de lo mismo.
Creo que de 2776 mensajes que llevo en este momento, 2777 los he dedicado a alargar hilos en el foro, el 90% en debates sobre analógico vs digital y de ese 90% el 100% debatiendo con fotogramos jaja y siempre aprendiendo.
Echaré un vistazo a L. Misonne fotogramos
Creo que vi en Paris fotos de Karsh en una exposición que no era de fotografía. Seguro que su estudio tuvo mucha fama y reconocimiento.
Y hablando de reconocimiento creo que Avedon ha eclipsado mucho a Penn. Cuando fue Penn quien empezó a fotografiar a sus sujetos contra fondos blancos lisos. Incluso fue suyo el set de “esquinazo” con dos paneles de decorado creando una esquina donde colocaba a sus modelos, que tanto éxito sigue teniendo en la fotografía de estudio. Creo que Penn debería estar más reconocido. Al final de su vida tuvo que cerrar su estudio de Paris por que apenas le encargaban trabajos en Vogue y Bazaar.
“Y vuelve la burra al trigo", quiero expresar mi hartazgo y fastidio frente a algo que se repite numerosas veces, sin que algunos compañeros enmienden un ápice su discurso; incluso repitiéndolo cuando se ha dado por zanjado el asunto, por parte de iniciador del hilo.
Por tercera vez “ Aquí está todo el pescado vendido” si es necesario que un moderador cierre el hilo.
Última Edición: 5 años 9 meses antes por alberto.c.
Mami6 escribió: De verdad que qué pesados sois con el tema digital vs analógico
Mucho larala y poco lerele. Como dice un compañero por ahi arriba, menos pajas mentales y mas hacer fotos, ya sea digital o en carrete.
Entonces qué sentido tiene el foro mami ?
A ver, estoy de broma. Solo que veo que el tema digital vs analógico es algo que de forma reiterada cada ciertos meses vuelve a aparecer y a generar todo este debate que no lleva a ninguna parte. Pero que cada cual inicie el tema que crea conveniente, para eso esta el foro como dices, faltaría mas.
Lo que hecho de menos son mas fotos, muchas veces veo demasiada palabrería y pocas fotos.
alberto.c escribió: “Y vuelve la burra al trigo", quiero expresar mi hartazgo y fastidio frente a algo que se repite numerosas veces, sin que algunos compañeros enmienden un ápice su discurso; incluso repitiéndolo cuando se ha dado por zanjado el asunto ...por parte de iniciador del hilo.
Por tercera vez “ Aquí está todo el pescado vendido” si es necesario que un moderador cierre el hilo.
No nos llames burra hombre, en todo caso Platero, que somos sensibles y pega más con la fotografía argéntica.
PabloR escribió: Creo que de 2776 mensajes que llevo en este momento, 2777 los he dedicado a alargar hilos en el foro, el 90% en debates sobre analógico vs digital y de ese 90% el 100% debatiendo con fotogramos jaja y siempre aprendiendo.
Echaré un vistazo a L. Misonne fotogramos
Creo que vi en Paris fotos de Karsh en una exposición que no era de fotografía. Seguro que su estudio tuvo mucha fama y reconocimiento.
Y hablando de reconocimiento creo que Avedon ha eclipsado mucho a Penn. Cuando fue Penn quien empezó a fotografiar a sus sujetos contra fondos blancos lisos. Incluso fue suyo el set de “esquinazo” con dos paneles de decorado creando una esquina donde colocaba a sus modelos, que tanto éxito sigue teniendo en la fotografía de estudio. Creo que Penn debería estar más reconocido. Al final de su vida tuvo que cerrar su estudio de Paris por que apenas le encargaban trabajos en Vogue y Bazaar.
Está claro que Avedon supo hacer de sí mismo un icono, tanto como de sus modelos. Y Penn debería estar más reconocido, porque es cierto que fue pionero y fotógrafo magistral, pero aún y así, no creo que estén a la misma altura. Avedon siempre me recuerda en algo a Karajan, que también supo venderse muy bien y todavía sobresale en exceso sobre los Solti, Szell, Böhm, Giulini, Colin Davis, Leppard... cuando son todos equiparables. Sólo Furtwängler, en la generación anterior, fue mejor. Pero hay trabajos de Penn como bodegones, con poca trascendencia y en contra tenemos el viaje al Oeste de Avedon, que yo diría que pesa más que suficiente para inclinar la balanza.
No hay ningún motivo para cerrar nada. En un foro, una vez abierto un hilo, este toma la forma que los usuarios quieran darle. Salvo que haya refriegas personales o salidas de tono no hay ningún motivo para cerrar nada, y si se acaba hablando de Avedon y Karsh, sinceramente, me parece más que positivo. La reflexión con la que abres el hilo sirve como punto de partida, tu punto está claro, bien está, los demás no tienen por qué acatarlo ni dejarlo donde te parezca bien, para eso están los libros, las conferencias y los blogs. Al no ser un medio cerrado me reitero en que salvo salidas de tono, insultos o exabruptos varios no hay ningún motivo para cerrar la charla. Así debieran ser todas, que últimamente está todo de un sucinto y un lacónico que asusta. Pueden seguir señores.
El siguiente usuario dijo gracias: fotogramos, GuS, tranquilo67
Tras la intervención de nuestro compañero moderador Octavio, parece que el hilo se ha enfriado bueno yo mas bien diría congelado.
Respeto las normas del foro y a sus moderadores y coincido con Octavio en que un hilo ha de estar exento de exabruptos e insultos y que ha de ser educado y coherente (creo que este ha sido exquisito durante todo su desarrollo).
En lo que no coincidimos el compañero moderador Octavio y yo es en lo que ha de ser un hilo, en un foro de internet, lugar de discusión en línea asincrónico entre sus componentes en donde publicamos mensajes alrededor de un tema, creando un hilo de conversación jerárquico.
Creo si no me equivoco que en este caso el hilo creado por mi reflexión llevaba como tema analógico vs digital. Introducir en medio del hilo una conversación paralela y cerrada entre dos compañeros sobre Richard Avedon por muy Avedon que se trate y reconociendo que es uno de los mejores americanos del siglo XX se sale del tema totalmente. Creo que Avedon se merece el abrir un hilo específico sobre él, en donde podamos debatir y exponer todos los que lo deseemos.
No obstante me alegro se haya congelado el hilo, ese era mi deseo pues como ya apunte tres veces creo que en este hilo “El pescado ya estaba todo vendido”.
Vuelvo a coincidir con el compañero Octavio en que “últimamente está todo de un sucinto y un lacónico que asusta”.
Saludos.
Última Edición: 5 años 9 meses antes por alberto.c.
Le informamos que nuestro sitio web usa cookies propias y de terceros para poder prestar sus servicios. Al continuar navegando, entendemos que acepta su uso. Información
