Los grandes maestros y el photoshop.

gerard_alis escribió: Javier Damlow, entre cabreado y dolido...

www.fuji-xperience.es/2016/05/steve-mccurry-la-gran-pillada.html

E Iker Moran

hastalosmegapixeles.com/steve-mccurry-polemica-retoque-fotos/

Valdria la pena leerse el "about" del blog de iker para comprobar como el tio es un crack como bloguero, tester, profesor o critico... pero no como fotografo.

Alguien se imagina a un profesor de cocina que admita que nunca se ganaria la vida como cocinero?

Pues eso...

apinajus escribió: He seguido con atencion el revuelo que ha generado este tema y todavia no entiendo donde esta el "pecado".

Que McCurry retoca sus fotos? ... Y que?
Como dijo el maestro Navia, toda foto es un artificio!

Personalmente no veo el por que se ha de defenestrar a este hombre. Todos los que le critican lo hacen desde el sofa de casa porque no tienen el empuje de salir del huevo para buscar imagenes. A estos no se les recordará por sus criticas. A McCurry si le recordaran por sus fotos.

todos los que le critican y defienden lo hacen desde el mismo sitio.

Steve McCurry retoca sus fotos? ...Y qué? y bueno, él es fotoperiodista no? no deberían los fotoperiodistas mostrar la realidad lo mejor posible? y si hicieran eso con las noticias de la sexta? que dirias si te muestran imagenes montadas y otras burradas?
Por otra parte, la defensa de McCurry ha sido la de un niño de 12 años, culpando a un pobre tio en un laboratorio.. pero por favor... un poco de vergüenza y humildad no le vendría nada mal, y a los demás, un buen repaso por la definición de fotoperiodismo.
gracias.

sǝɹpuɐ escribió:

apinajus escribió: He seguido con atencion el revuelo que ha generado este tema y todavia no entiendo donde esta el "pecado".

Que McCurry retoca sus fotos? ... Y que?
Como dijo el maestro Navia, toda foto es un artificio!

Personalmente no veo el por que se ha de defenestrar a este hombre. Todos los que le critican lo hacen desde el sofa de casa porque no tienen el empuje de salir del huevo para buscar imagenes. A estos no se les recordará por sus criticas. A McCurry si le recordaran por sus fotos.

todos los que le critican y defienden lo hacen desde el mismo sitio.

Steve McCurry retoca sus fotos? ...Y qué? y bueno, él es fotoperiodista no? no deberían los fotoperiodistas mostrar la realidad lo mejor posible? y si hicieran eso con las noticias de la sexta? que dirias si te muestran imagenes montadas y otras burradas?
Por otra parte, la defensa de McCurry ha sido la de un niño de 12 años, culpando a un pobre tio en un laboratorio.. pero por favor... un poco de vergüenza y humildad no le vendría nada mal, y a los demás, un buen repaso por la definición de fotoperiodismo.
gracias.

Bueno, lo que comentas es realmente el MEOLLO de la cuestion...que se debería ventilar en una conversación de bar con cervezas (en plural) en mano

En cierto modo tienes toda la razón, un fotoperiodista debería conseguir transmitir (no plasmar) lo mejor posible la realidad.
Ahora bien... para ello la ha de mostrar tal cual, sin ningún tamiz?
La historia del arte demuestra que no, es decir, precisamente el realismo se vale de técnicas de lo más variopinto a fin para transmitir lo que el artista entendía por realidad.

Los nazis tenían su propia escuela dentro del movimiento del realismo e incluso existió la vertiente del realismo fantástico.

Volviendo a McCurry, tomemos como ejemplo la foto de los niños jugando en el agua: que más dará que el hombre, su becario o quién sea haya retocado la foto si con ella transmite lo que el fotógrafo quiere. Falsea la realidad? Si alguien piensa que si... que realidad falsea entonces?




Que el tio le haya echado la bronca al becario me parece mal pero defenestrarlo por ello me parece excesivo. Camilo Jose Cela era un capullo integral, pero nadie le quitó el Nobel por ello ni pasó a ser una farsante por sus salidas de tono.

Saludetes

Que no, que no... No puede ir uno vendiéndose como fotógrafo humanista y luego ir borrando a ciertos humanos fastidiosos de sus fotos... Y que a alguien que se le considera un maestro de la composición se le descubran estos trucos es toda una pillada...

A ver quién es el guapo que se mira a partir de ahora las fotos de McCurry con los mismos ojos.

Y ya que se ha mencionado, meter en este hilo a Koudelka ha sido un poco cruel Claro que si todos tuvieran la integridad radical de Koudelka, ¿en qué mundo viviríamos?

Yo sólo espero que hablando única y exclusivamente de fotoperiodismo no haya cabida para este debate puesto que si una imagen fotográfica ya es subjetiva de por sí en función del ojo del fotógrafo y la parte de la escena o acontecimiento que le interese captar, si encima tenemos que dudar de la autenticidad de la imagen y su posible manipulación adiós fotografía y adiós periodismo.

Respecto a si manipular o no una imagen que no sea "periodística" allá cada cual si bien yo soy de los que si creo haber hecho la fotografía de mi vida pero hay algún "error compositivo" o elemento que no debería estar ahí, muy pero que muy a mi pesar se va directa a la papelera de reciclaje. Ni se usar Photoshop ni de momento tengo intención de aprender (también un poco por pereza siendo realista). Mis únicos ajustes los hago en ACR y creo tener suficiente...

Que es esto de fotógrafo humanista? Una especie de Erasmo de Rotterdam con una cámara?

Yo entiendo que McCurry es un fotógrafo que no se dedica a un único género de la fotografía.

Creo que su fotografía se divide en dos:

- las que tratan la información, un hecho histórico y de interés público, es decir, las de carácter periodístico.

- las que hace con una intención artística.

habría que diferenciar un poco, y también conocer al fotógrafo, que en mi opinión es un fotógrafo bastante íntegro.

tampoco creo que le importe una mierda el blog de Iker Morán o el mundillo de internet.

Ahora gana pasta, pero en su día, vivía prácticamente como un vagabundo, y pasó a la historia con grandes méritos fotográficos.

Si en sus libros de viajes borra un pañuelo o un personaje, bueno. Se puede llegar a entender. Yo opino eso. Porque sus fotografías muchas veces me han hecho investigar sobre el hecho, y llegar a la información por otro camino.

Además, la gente ni siquiera mira sus reportajes, no se preguntan quién era la niña afgana, de dónde venía, porqué estaba allí, no saben que llevaba huérfana menos de 7 días, ni qué reportaje estaba cubriendo.

McCurry es un reportero que enfoca los temas con un lenguaje propio, nunca sacará la crudeza directamente, si no que buscará otros aspectos del conflicto.

Humanista pero creo yo porque su enfoque siempre busca la humanidad y la compasión en las personas, ése es su fuerte y lo consigue a menudo.

Para mí un grande. Y comparándolo con Koudelka igual retoca sus fotos, pero al menos hace fotos, jajjaa

gerard_alis escribió:

apinajus escribió: Que es esto de fotógrafo humanista? Una especie de Erasmo de Rotterdam con una cámara?

es.m.wikipedia.org/wiki/Fotografía_humanista

No habéis entendido la broma no...

gerard_alis escribió:

apinajus escribió:

gerard_alis escribió: Javier Damlow, entre cabreado y dolido...

www.fuji-xperience.es/2016/05/steve-mccurry-la-gran-pillada.html

E Iker Moran

hastalosmegapixeles.com/steve-mccurry-polemica-retoque-fotos/

Valdria la pena leerse el "about" del blog de iker para comprobar como el tio es un crack como bloguero, tester, profesor o critico... pero no como fotografo.

Alguien se imagina a un profesor de cocina que admita que nunca se ganaria la vida como cocinero?

Pues eso...

Y a ti te parece que para opinar de este tema concretamente hace falta ser un buen fotógrafo?

A mi lo que me gustaría saber sería lo siguiente: que opinión le merecía a McCurry el tema del retoque en photoshop antes de que se descubriera su pastel? Estaba a favor de ello? Era permisivo? O nos hubiera dado unas lecciones sobre ética y fotografía documental como hacen algunos? No se porqué me parece que respondería lo último, con razón. Y eso me temo que es falta de ética. Para opinar sobre eso no hay que ser un Bresson ni medio Bresson, ni siquiera una milésima parte de Bresson ^_^; con haber sido bien criado basta.

Doisneau recibió un palazo profesional cuando se supo que la escena del Beso estaba preparada, pero el nunca había negado antes que había realizado muchas escenas con modelos o actores. Pues entre los dos casos, solo por eso, ya hay grandes diferencias.

Se puede opinar de todo, todas las opiniones cuentan lo mismo pero no todas valen igual. Especialmente las que se limitan al rajoteo indiscriminado como la del bloguero Iker.
La fotografía es arte, y en el arte no hay ética, SOLO estética básicamente porque de lo contrario estaríamos en el el período comprendido entre la Alta Edad Media y la Revolución Francesa.

La verdad, no entiendo porque en este foro os emperráis tanto en pensar que la ausencia de "triquiñuelas", procesados forzados, retoques y demás es lo "puro" y lo auténtico.

gerard_alis escribió:

apinajus escribió:

gerard_alis escribió:

apinajus escribió: Que es esto de fotógrafo humanista? Una especie de Erasmo de Rotterdam con una cámara?

es.m.wikipedia.org/wiki/Fotografía_humanista

No habéis entendido la broma no...

gerard_alis escribió:

apinajus escribió:

gerard_alis escribió: Javier Damlow, entre cabreado y dolido...

www.fuji-xperience.es/2016/05/steve-mccurry-la-gran-pillada.html

E Iker Moran

hastalosmegapixeles.com/steve-mccurry-polemica-retoque-fotos/

Valdria la pena leerse el "about" del blog de iker para comprobar como el tio es un crack como bloguero, tester, profesor o critico... pero no como fotografo.

Alguien se imagina a un profesor de cocina que admita que nunca se ganaria la vida como cocinero?

Pues eso...

Y a ti te parece que para opinar de este tema concretamente hace falta ser un buen fotógrafo?

A mi lo que me gustaría saber sería lo siguiente: que opinión le merecía a McCurry el tema del retoque en photoshop antes de que se descubriera su pastel? Estaba a favor de ello? Era permisivo? O nos hubiera dado unas lecciones sobre ética y fotografía documental como hacen algunos? No se porqué me parece que respondería lo último, con razón. Y eso me temo que es falta de ética. Para opinar sobre eso no hay que ser un Bresson ni medio Bresson, ni siquiera una milésima parte de Bresson ^_^; con haber sido bien criado basta.

Doisneau recibió un palazo profesional cuando se supo que la escena del Beso estaba preparada, pero el nunca había negado antes que había realizado muchas escenas con modelos o actores. Pues entre los dos casos, solo por eso, ya hay grandes diferencias.

Se puede opinar de todo, todas las opiniones cuentan lo mismo pero no todas valen igual. Especialmente las que se limitan al rajoteo indiscriminado como la del bloguero Iker.
La fotografía es arte, y en el arte no hay ética, SOLO estética básicamente porque de lo contrario estaríamos en el el período comprendido entre la Alta Edad Media y la Revolución Francesa.

La verdad, no entiendo porque en este foro os emperráis tanto en pensar que la ausencia de "triquiñuelas", procesados forzados, retoques y demás es lo "puro" y lo auténtico.

Vuelvo a repetir... si le preguntaramos a McCurry antes del percal posiblemente se alinearia con los que opinan que este tipo de fotografía debe ser honesta y no falsear la realidad. Ese es el problema para mi. Sobra mucha gente que da lecciones sobre muchas cosas y luego se descubre que no hacían lo que decían. Se le llama hipocresía.

En cuanto a el hecho de editar o no la fotografía y si eso la hace más pura o no para mi esta claro. La fotografía es fotografía habiendo retocado o no con photoshop. Otra cosa es si este tipo d fotografía "aguanta" que lo que se muestra no sea 100% real.

Seguimos con lo mismo: esta pregunta a McCurry es una hipótesis y además tampoco aportaría ná de ná.

El beso del amigo Doisneau es real o no? Si preparó la foto... estupendo! Las fotos de salgado son reales o no? Porque no creo que las tribus de la amazonía que fotografió tengan la piel perfecta...
Esta: www.nytimes.com/2012/09/25/world/europe/hunger-on-the-rise-in-spain.html ... refleja la situación de España en 2012 o pertenece a Uganda?

Estoy totalmente de acuerdo.

creo que Bresson también exigía el borde negro a las publicaciones que editaban sus reportajes, para que no hicieran sus propios recortes.

después de un tiempo y cabreos por esta razón, empezó a exigir que sería él quién editara la maqueta. O éso o nada, debía tener tanta fama que las publicaciones accedían a sus condiciones.

no me acuerdo donde lo leí, pero hacía mucho incapié en el diseño editorial

actualmente los diseñadores ajustan las fotos a la página un poco según les venga...