Los grandes maestros y el photoshop.

¿que tipo de sinfonias habría hecho Beethoven con una guitarra eléctrica Fender o Gibson?
Cada genio nace con la historia del momento y lo que le toca vivir, a saber los instrumentos que se utilizarán dentro de 100 años para "eternizar una imagen" se seguirá llamando fotografía o será una palabra obsoleta?
Saludos.

a esto me refería cuando decía que yo tenía muy claro cual es mi trabajo y que es etico y que no...

undebateenmicabeza.blogspot.com.es/2016/05/recopilacion-malas-artes-del-periodismo.html

que lo disfruteis

Pues a mi me gusta el efecto del PS, jeje.
Saludos.

Está visto que nunca nos pondremos todos de acuerdo, lo que no está mal, ya que no todos buscamos lo mismo en una fotografía. A mí me interesa la fotografía de calle, en la que el sentido de la oportunidad supone al menos la mitad del mérito de la toma. Este es el acierto de la tan comentada foto del charco, de HCB. En cambio, hay fotografías de Elliot Erwitt que yo consideraba excelentes, hasta que descubrí versiones alternativas en color, con ligeras diferencias de composición. A partir de ese descubrimiento, mi valoración es muy otra. Erwitt siempre ha sido algo zascandil, y tiende a mezclar churras con merinas. Sus humoradas también han creado escuela, por desgracia.
Lo cual, que la fotografía de calle es una especie de ready made, al estilo de Marcel Duchamp, en el que la intervención del artista descansa en la elección del objeto. En esencia, elección del encuadre y del momento del disparo. El encuadre, lo que entra en la foto, se puede decidir antes o después de la toma, no así el momento del disparo, ni el sujeto representado (el conjunto de lentes entre la cámara y el sujeto, no se llama objetivo por casualidad). Sumar algo que no estaba en la toma original, o restar algo que estaba en el encuadre, una vez elegido este, ya no es fotografía, es collage, es diseño gráfico, que puede ser muy vistoso y tal, pero eso son trabajos manuales, como los que hacen las señoras de mi asociación de vecinos.
Estamos en lo de siempre. Si haces fotoperiodismo y borras algo que te molesta con el tampón de clonar, tus fotografías perderán su carácter periodístico, y aquí no hay excusas.
Si eres partidario de escenificar tus fotografías, dedícate a la fotografía de modas, como Helmut Newton (uno de los fotógrafos que más admiro). Escenificar la toma no carece de mérito, en absoluto, pero en su terreno, que puede ser la publicidad, o la moda. El tampón de clonar, para quitar motas de polvo.

siempre se habla de la maldita bolsa que aparece molestando en la foto y hay que borrar. me pregunto si las bolsas no son dignas de ser fotografiadas...borrar lo que ha visto la cámara es traicionarla.

Santiago Ibero escribió: Está visto que nunca nos pondremos todos de acuerdo, lo que no está mal, ya que no todos buscamos lo mismo en una fotografía. A mí me interesa la fotografía de calle, en la que el sentido de la oportunidad supone al menos la mitad del mérito de la toma. Este es el acierto de la tan comentada foto del charco, de HCB. En cambio, hay fotografías de Elliot Erwitt que yo consideraba excelentes, hasta que descubrí versiones alternativas en color, con ligeras diferencias de composición. A partir de ese descubrimiento, mi valoración es muy otra. Erwitt siempre ha sido algo zascandil, y tiende a mezclar churras con merinas. Sus humoradas también han creado escuela, por desgracia.
Lo cual, que la fotografía de calle es una especie de ready made, al estilo de Marcel Duchamp, en el que la intervención del artista descansa en la elección del objeto. En esencia, elección del encuadre y del momento del disparo. El encuadre, lo que entra en la foto, se puede decidir antes o después de la toma, no así el momento del disparo, ni el sujeto representado (el conjunto de lentes entre la cámara y el sujeto, no se llama objetivo por casualidad). Sumar algo que no estaba en la toma original, o restar algo que estaba en el encuadre, una vez elegido este, ya no es fotografía, es collage, es diseño gráfico, que puede ser muy vistoso y tal, pero eso son trabajos manuales, como los que hacen las señoras de mi asociación de vecinos.
Estamos en lo de siempre. Si haces fotoperiodismo y borras algo que te molesta con el tampón de clonar, tus fotografías perderán su carácter periodístico, y aquí no hay excusas.
Si eres partidario de escenificar tus fotografías, dedícate a la fotografía de modas, como Helmut Newton (uno de los fotógrafos que más admiro). Escenificar la toma no carece de mérito, en absoluto, pero en su terreno, que puede ser la publicidad, o la moda. El tampón de clonar, para quitar motas de polvo.

Pues no estoy de acuerdo.

El tampon de clonar y demás técnicas pueden utilizarse en fotoperiodismo siempre y cuando el objetivo NO sea cambiar el sentido de lo que percibió el fotógrafo.

Por el contrario, y tomando como ejemplo la foto del ABC de Rajoy con la galleta que le propinaron y con la Luminancia del rojo a tope si que es manipulación porque altera la realidad. Y en esa foto ni se elimina nada ni hay alteraciones de ese tipo.

Cierto cierto... aunque lo de Rajoy es manipulación de libro. No creo que ningún fotoperiodista al disparar esa foto se pare a pensar en como la luz incide en la mejilla donde se llevó el tortazo.

El artículo es muy bueno, realmente.

Otra foto para que no decaiga el hilo, viva el PS
Saludos.

alías escribió: Otra foto para que no decaiga el hilo, viva el PS
Saludos.

que filtro utilizas?

apinajus escribió:

alías escribió: Otra foto para que no decaiga el hilo, viva el PS
Saludos.

que filtro utilizas?

jeje, te ha gustado. Es un plugins del PS pintura óleo de Akvis.
Saludos.

Que no decaiga el hilo señores!

Mas madera para el caso McCurry

petapixel.com/2016/05/26/photoshopped-photos-emerge-steve-mccurry-scandal/

Yo creo que con estas ya se han pasado y van a por él, a mi forma de entender creo que en este caso es algo totalmente distinto (menos en una foto que sigue quitando cosas que le estorban aunque es menos exagerado que en las primeras).

Enviado desde mi Letv X500 mediante Tapatalk