Los grandes maestros y el photoshop.

Pues respecto a la foto de HCB, que queréis que os diga. Yo no se este hombre hasta que punto alardeaba de no recortar, pero quitar el trozo ese negro que no aporta nada a la foto y que no altera el mensaje de esta, pues sinceramente yo también lo hubiera quitado. Leí en una ocasión que es motivo de que esta foto se realizo a través de una verja o algo así, no se hasta que punto esto es verídico.
Lo que realmente me hubiera tocado las narices es que el hombre saltando y su reflejo estuvieran "pegados" a posteriori.

Los recortes realmente no me molestan, yo recorto cuando selecciono qué incluir y qué excluir en mi foto y si puedo mejorar mi foto con un recorte posterior, bienvenido sea. Al fin y al cabo no soy fotoperiodista ni documentalista. Lo que no tolero es la manipulación burda, quitar/incluir elementos. Eso no.

Traer aquí la foto de HCB y criticarlo por recortar una foto que (si no entendí mal cuando lo contó el mismo) ni siquiera pudo mirar por el visor sino que puso la cámara por un agujero entre maderas y disparó, es un poco bajo.

A ver cuántos críticos consiguen una buena foto disparando así.

Así que el tio Henri también recorta... jeje

Por cierto, muy interesante el tema

Si a estas alturas nos metemos con los recortes apaga y vámonos...

A este paso habrá que oír que con objetivos zoom las fotos son una castaña porque se cambia el encuadre "on the go"

Eso os pasa por ser tan talibanes del purismo hombre!

En fotografía lo que cuenta es la foto y nada más. Importa un pimiento si se ha recortado, si se ha utilizado una cámara de 100 euros o si detrás de ella hay más 100 horas de photo-chof.
Lo que cuenta es la estética.
La ética mejor lo dejamos para otras cosas

Robert Frank recortó, pegó, pintó y coloreó (esto es coña) a saco con su trabajo de los americanos. Recortar no está mal, simplemente es mejor no acostumbrarse porque te haces vago. Yo he recortado muchas fotos porque llevando el gran angular no podía acercarme al objeto en si (o si lo hacía, me aplastaba un camión, literalmente hablando, ojo).

Otras veces disparas deprisa y corriendo y no te da tiempo a nada más. Bresson puedo estar muy de acuerdo en unas cosas. En otras no, y menos cuando se trataba de manías de un pintor/dibujante que, como le dijo Koudelka a la cara y su maestro al final de su vida de fotógrafo, hacía siempre "la misma foto", sin innovar en nada.

El talibanismo a la cuneta. Pero lo que si se ha comentado es cierto: lo malo no es recortar o quitar con PS cositas poco importantes (una rama de un árbol, una farola en la esquina superior...meh...eso yo lo quito cuando me he dado cuenta). Lo malo es FALSEAR LA ESCENA ENTERA, cosa que McCurry ha llegado a hacer bajo mi punto de vista. Eso si, las fotos siguen pareciéndome preciosas, pero no era necesario eliminar según qué cosas porque no veo que "molen más".

no es lo mismo recortar que clonar o como se llame eso de borrar cosas.

si recortas estás reduciendo, reencuadrando (un remiendo del que no habría que abusar). eliminar algo aunque sea una farola no tiene sentido. el término fotografía se va por el desagüe cuando quitas o pones. como ya hemos dicho antes, eso es ilustración.

Totalmente de acuerdo con Brandt respecto su reflexión sobre los pintores / fotógrafos. Ambas disciplinas son hermanas por no decir que son lo mismo...

Respecto que reencuadrar no es lo mismo que añadir, retocar, quitar, eliminar o lo que sea... disiento completamente. O todos moros o todos cristianos señores!
Parece que se admita el recorte porque, mira tu por donde, Dios en la tierra o lo que es lo mismo, HCB, lo hizo.
si HCB hubiera tenido photoshop... lo hubiera utilizado?

es un tema un poco absurdo de discutir, siempre va a haber diferencias entre nosotros... Yo tengo muy claros mis valores eticos, y no tengo ningun problema en reencuadrar por recorte, o eliminar algun objeto que me jode por completo la foto, y no habia manera de quitar en el lugar o evitarlo.

Antes de que me digais que es una falta de etica total...

Me explico, si se me mete una bolsa de plastico (como en su dia paso con un premio que tuvo mucha repercusión) en una zona de hierba en primer plano, y la acción o lo importante esta detrás, y no hay forma de repetirla foto, no me supone ingun problema borrarla.
No, no estoy borrando nada importante, y no iba a alterar el mensaje de la foto, pero si iba a desviar la atención de lo importante en ese momento.

Otro ejemplo u opción:

Analogico o digital, me da igual, para levantar mas ampollas

Tipico de euskal herria, donde me toca. Manifa nacional, muuucha gente en Bilbao.
Depende de donde me ponga, desde donde saque la foto, en picado o contrapicado, o como la recorte, habrá cuatro gatos o miles.
Si, da igual que yo haga la foto lo mas objetiva posible, intentanod que se vea toda la gente que hay. Luego llega a edición y si el periodico es facha, recorte al canto!
de miles, pasamos a cuatro gatos.

Y esto no solo puede pasar en redacción, yo tambien podria haber elegido un tele y sacar cuatro gatos en una esquina. O un 24mm y sacar a todo quisqui.

son ejemplos burros y txorras, pero es para que veais, que es todo muy subjetivo, y desde el momento en que realizamos la toma.

Curro para prensa, pero no os tireis al cuello, o si, lo que querais.
Se muy bien y tengo muy claro que es etico (para mi, claro, que cada uno tenemos una etica y un concepto diferente), y se cuando puedo mentir o no. Y no miento, trato de ser objetivo, aunque siempre haya un toque de subjetividad inherente a la fotografia. Y no, cuando hago un trabajo documental, o cuando las fotos tienen que reflejar una realidad, no valen clonados ni valen trucos, solo recorte, luz y color.
Pero que es un recorte?

podemos seguir dandole vueltas al tema, pero yo ya tengo clara mi opinion.

Yo opino que recortar no es lo mismo que quitar o añadir mediante Photoshop algo puesto que símplemente con reencuadrar y volver a fotografiar una escena obtenemos básicamente la misma imagen que recortando. Que si hay que recortar es porque hemos cometido un error desde luego pero no estamos modificando ninguna realidad sino consiguiendo otro punto de vista de dicha escena.