Los grandes maestros y el photoshop.

hezur escribió:

sinaco escribió: Yo opino que recortar no es lo mismo que quitar o añadir mediante Photoshop algo puesto que símplemente con reencuadrar y volver a fotografiar una escena obtenemos básicamente la misma imagen que recortando. Que si hay que recortar es porque hemos cometido un error desde luego pero no estamos modificando ninguna realidad sino consiguiendo otro punto de vista de dicha escena.

Vuelvo al ejemplo de la bolsa en una zona plana, molesta para la composición y comprensión rapida, y sin ningun tipo de repercusión sobre la realidad de lo que pasa. Es valido recortar pero no eliminar con PS?
Pues en mi caso, si recortando me vale, esta bien, recorto.
Pero muchas de las fotos que me piden, tienen ya un formato concreto, unas medidas y proporciones, por lo que a veces no se puede recortar, y decido borrar.

A ver, no es lo habitual, pero a veces pasa, y no me supone ningun dilema moral.

A parte, comentar que esto es un problema de la prensa actual, que muchas veces, nos tenemos que adaptar a buscar las fotos pensando ya en un formato y tamaño concreto, con lo que sinceramente es una mierda de trabajo. Antes, tu sacabas la foto, y se editaba todo el articulo, texto y foto en conjunto, ahora yo tengo que adecuar las fotos a los huecos que me marquen, con todos los problemas que eso supone a la hora de componer las fotos y editar.

explico de forma muy burra todo, pero no es con animo de ofender, si no todo lo contrario, pra que se entienda que es mi forma de trabajar y adecuarme a lo que me toca ahora. Nada que ver con mis trabajos personales o proyectos que hago para mi, ahi no me hace falta borrar nada

Entiendo perfectamente lo que quieres decir y lo respeto. Cuando dije en anterior comentario que los fotógrafos de prensa "son unos vendidos" no iba desde luego en el sentido de faltos de escrúpulos, sinvergüenzas o cualquier cosa parecida. Son vendidos porque, nos guste o no, HCB y Magnum perdieron la guerra aunque ganaran batallas (Como se decía de un antiguo general francés: de victoria en victoria nos ha conducido a la más vergonzosa de las derrotas). Los editores hacen con las fotos y los fotógrafos lo que se les pone en la punta de... la neurona. Su respeto por el fotógrafo y la fotografía es cercano a cero. Y el fotógrafo tiene que llevar un sueldo a su casa todos los meses. Podría no hacerlo, mandar al carajo al editor y dedicarse a apretar tuercas pero el puteo iba a ser muy parecido.
Tengo amigos fotoperiodistas y también algún directivo de prensa que me dice que ya no puede tener a fotógrafos en plantilla, que lo que no les viene de agencia les alcanza justo el dinero para que uno de confianza vaya y haga la foto que necesitan para tal o cual noticia. Es lo que hay y no da para más.
Personalmente creo que estamos asistiendo a una lenta pero segura agonía de la prensa escrita y gráfica. La gente no depende ya del periódico para informarse pues la información vuela por la red prácticamente cuando se está produciendo la noticia. De hecho los periódicos un poco sensatos se han dedicado más a cultivar los artículos de opinión que la actualidad. Pero la pregunta es: ¿Aguantarán sólo con opinión cuando hay periòdicos digitales en los que escriben primeras firmas? Recuerdo cuando eran sólo para suscriptores. Otro fracaso porque la gente no pagaba por algo que tenía gratis a dos clicks de ratón. O el amigo que te daba su clave, o el piratilla que hacía copy-paste con el artículo que le interesaba y lo distribuía por las redes. Era ponerle puertas al campo.
Los periodistas, y también los fotoperiodistas, van a tener que vivir de internet. Y el diario digital de la publicidad directa, cookies, etc. Es lo que ya está aquí.

apinajus escribió: Completamente de acuerdo con lo anterior. Pero recordad que hoy por hoy internet es más imagen y video que texto, así que por ese lado bien.
La cruz de la historia es que con la sobresaturación de información de hoy en día todo es pasajero y nada permanece.

El 99,99% de la producción digital será una castaña y el resto es lo que permanecerá. El problema no va a ser el contenido mediocre, sinó poder acceder al bueno y sobre todo, encontrarlo.

De acuerdo. Distinguir el grano de la paja va a ser cada vez más complicado.

TheRazorBlade escribió:

Brandt escribió: En cuanto a que Koudelka dijera, con mala voluntad, que su maestro era pintor-fotógrafo o fotógrafo-pintor sencillamente no me encaja. Primero por la relación que hubo entre ambos y segundo porque Josef sabe la enorme cantidad de pintores-fotógrafos o fotógrafos-pintores que han hecho historia en el medio fotográfico. Un comentario despectivo (no habitual en el checo) deja fuera a una montaña de gente a la que admira.
Si repasas la web encontrarás la conocida foto del homenaje a Mitrovic y a ver si te da la impresión de que Koudelka era el tipo de gente que mete el dedo en el ojo a su maestro y protector. Hay demasiados testimonios vivos de todo lo contrario para aceptar que una frase así, si la dijo, la soltara en un contexto malintencionado.

Quizá me he expresado mal. Dos personas le dijeron que siempre hacía la "misma foto": uno era Koudelka y era en una de sus tertulias para "picarle", sin mala intención, relacionado a que siempre iba con el 50mm sin atreverse a probar otra cosa, y la otra persona era un maestro de pintura, que creo que HCB era alumno de él, que le dijo (el pintor a HCB) "¿vas a hacer siempre el mismo tipo de fotografía?" dicho lo cual HCB abandonó la fotografía y se dedicó 100% al dibujo, que era su pasión real. Al menos eso fue lo que leí en varios sitios. Koudelka le conoció y le dijo alguna que otra vez cosas así, y creo haber entendido que Bresson se picaba bastante con eso porque ya sabemos lo estricto que era, mientras que Koudelka ahora hace con 25mm, ahora con el combo 35/50, ahora panorámicas, ahora digital, ahora analógico, etc...pero que vamos, nunca para despreciarle.

En mi opinión, la foto si que se merece el recorte, pero sería un zas a HCB para demostrarle que no siempre recortar una foto se hace para "edulcorarla", si no para eliminar cosas que, por azares varios, no pudieron ser eliminados en el encuadre, y que hay situaciones que lo requieren. Aparte de eso, HCB el mérito que tiene es más que nada el ser el padre (o abuelo) de la fotografía documental actual. Hoy dia hay mejores, pero para aprender e iniciarse en dicho arte, nadie mejor para ir teniendo ideas.

Entendido. HCB fue discípulo en su juventud de André Lhote, un pintor profesional, pero acabó cambiando el dibujo y la pintura primero por la fotografía y luego por el cine (fue ayudante de Jean Renoir e incluso aparece en alguna de sus películas). Estuvo en España durante la Guerra Civil pero no como fotógrafo sino como cineasta y hay un documental hecho por él sobre el Madrid sitiado.
Al invadir Francia los alemanes cayó prisionero y fue internado en un campo de concentración del que consiguió escapar a tiempo para recuperar su Leica (la enterró envuelta en un trapo y metida en una lata hermética porque, de haberle pillado los alemanes con ella lo hubieran matado en el acto acusado de espionaje) y fotografiar la liberación de París.
El resto de la historia es conocida. Mantuvo una larga y entrañable amistad con el pintor y escultor Giacometti y con el también pintor Arikha. Nunca estuvo muy lejos de la pintura y fue un asiduo visitante de museos.