Grandes fotógrafos clásicos, eran muy buenos pero...

asueto escribió: Esto ya lo hablamos hace unas semanas en un post que puse en Fujistas, comentaba como abandoné indignado el Mercado de Abastos de Santiago, al que voy todos los sábados, cuando llegó un grupo de fotógrafos supuestamente "callejeros" que comenzaron a hacer fotos de una manera absolutamente irrespetuosa e intrusiva, sin hacer caso de los malos gestos o negativas del personal, una auténtica vergüenza. Francamente, merecían que les hubieran roto la cámara, cuando no partido la cara.

Saludos,

gerard_alis escribió: No dudo que hay factores externos que han generado esa imagen de nosotros, pero debemos ser conscientes que, como decía un sabio, todo lo que existe existe por razón suficiente. Si hay gente que piensa así debemos preguntarnos que grado de culpa tenemos nosotros como colectivo, porque como digo, he visto algunos comportamientos, quiero pensar que no de profesionales sino de aficionados que no tenían idea de lo que hacían, bastante penosos.

Está claro o al menos yo lo veo así en mi forma de fotografiar.El fotógrafo de calle no molesta, debe ser casi invisible y actuar con naturalidad.Todo no vale y si creo que no hay química simplemente no tiro salvo algo que sea decisivo y aún así interesa ser discreto


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

agsfoto escribió:

Gus R. escribió: ¿tu que reflex tienes?

Iba con una Fuji X-E1. creo que suficientemente discreta y pequeña

Mi pregunta apuntaba porque en la manera en que lo planteas , te veía con un mamotreto que asustaría a un elefante. Veo que no es así.

Hay suficientes comentarios muy variados y de mucha experiencia y calidad como para que yo pueda aportarte algo mas.
Lee todo el hilo, que te están guiando por muy buen camino.

Desgraciadamente se ha politizado con la fotografía, la fotografía es el testigo ocular de lo que pasa. Cuando te hace una foto un desconocido y tienes la conciencia intranquila piensas que te lee el pensamiento.
Sobretodo a la gente mayoritariamente ignorante que ven películas sobre el más allá de la muerte y que la cámara puede fotografiar el alma, lo sobrenatural y lo que el ojo no ve, ahí es donde entra la desconfianza, mucho lavado de cerebro en las TVs.
Hay que empezar a hacer retratos callejeros con el o los rostros desenfocados, lo dije hace tiempo. HCB vivió una época y a nosotros nos ha tocado vivir la fotografía del retrato despersonalizado, como si se tratara de fotografiar vacas, ovejas o cabras. Por eso me gusta fotografiar a los animales son mejores que las personas.
Ah! si vas con una identificación de alguna TV importante se ponen en pelotas si hace falta, una sociedad muy muy muy hipócrita.
Saludos.

Mérito no se le puede quitar, eran buenos fotografos, pero sí, creo que lo tenian mas fácil, no el hecho de hacer buenas fotos, sino el hecho de destacar.

En estos tiempos Edward weston, Robert Frank, Ansel Adams, cartier Bresson, etc., etc., recibirían tan solo unos cuantos "likes" y algunos tipicos comentarios tipo "Fotón" o "como mola" en sus cuentas de flikr o facebook.

Definitivamente la fotografía "ha muerto", las buenas fotos están diluidas en la nube al igual que un grano de arena en una playa infinita.

Ademas, en esos tiempos no habia muchos fotografos, no existia tal competencia en número, no habia autenticos ejercitos de pseudofotografos cámara en mano. La fotografia estaba tan solo al alcance de ciertas clases sociales con poder adquisitivo y de los profesionales (los pocos que habia). Una simple Leica M en los años 50 o 60 costaba el sueldo de un año de un obrero. En fin, es como la loteria, no es lo mismo apostar sobre un numero del 1 al 100 que hacerlo del 1 al 1.000.000.

¡Ala, ya! Ya hemos llorado un rato y buscado justificación a nuestras malas fotos.

¿Que tal si ahora no ponemos a intentar hacer alguna decente?

Manuel Ruiz escribió: Mérito no se le puede quitar, eran buenos fotografos, pero sí, creo que lo tenian mas fácil, no el hecho de hacer buenas fotos, sino el hecho de destacar.

En estos tiempos Edward weston, Robert Frank, Ansel Adams, cartier Bresson, etc., etc., recibirían tan solo unos cuantos "likes" y algunos tipicos comentarios tipo "Fotón" o "como mola" en sus cuentas de flikr o facebook.

Definitivamente la fotografía "ha muerto", las buenas fotos están diluidas en la nube al igual que un grano de arena en una playa infinita.

Ademas, en esos tiempos no habia muchos fotografos, no existia tal competencia en número, no habia autenticos ejercitos de pseudofotografos cámara en mano. La fotografia estaba tan solo al alcance de ciertas clases sociales con poder adquisitivo y de los profesionales (los pocos que habia). Una simple Leica M en los años 50 o 60 costaba el sueldo de un año de un obrero. En fin, es como la loteria, no es lo mismo apostar sobre un numero del 1 al 100 que hacerlo del 1 al 1.000.000.

Manueeeeeeelll creo que te has pasaaao!

Una buena imagen es una buena imagen, independiente del tiempo y su tecnología.
La música, el cine, la fotografía y toda arte que se ha "dígito-actualizado" si es buena y emociona lo será siempre.
Se ha cambiado la herramienta, pero la percepción y el sentimiento es dueño de unos pocos. Es verdad que ahora hay facilidades para que los "artesanos" como yo podamos hacer mejores cositas, se nos ha facilitado, ... pero nada mas.
Cuantas pelis de m****da se ven con efectos asombrosos y hasta puede que se llegue a recaudar lo que costaron pero que no van a pasar de ahí.
La música se reinvento, el cine se reinvento y la fotografía se tendrá que reinventar si no lo ha hecho ya. (perdón por mi ignorancia)
Espero no haber malinterpretado tus palabras.
Ánimo que queda mucho por hacer, ... o "sacar".

Manuel Ruiz escribió: Definitivamente la fotografía "ha muerto", las buenas fotos están diluidas en la nube al igual que un grano de arena en una playa infinita.

Bueeeeeno no todo ha sido malo esto te ha quedado , ... bonito

Malos tiempos para la lírica. Pero ¿Quién quiere ser un clásico? Están para admirar. Copiando, mal vamos.

El otro día apareció este mismo tema aunque de forma sesgada, fue al hablar sobre Bruce Gilden, en un hilo de libros de Eric Kim. Su estilo de fotografía callejera sí creo que tiene una parte importante de responsabilidad en que ahora todos recibamos trato hostil por parte de los ciudadanos, porque se ven ridiculizados en sus imágenes.
Si queremos mirar para dentro del gremio, empecemos por estos gurís del "reality show" fotográfico. El público ve sus fotos para burlarse de los fotografiados, y esto el fotógrafo lo sabe, y lo busca y lo provoca con intrusismo, que en definitiva, es una forma de violencia. No es de extrañar que después nos tiren cosas.
No estoy por frivolizar. El asunto es grave, porque las consecuencias son para todos, y creo que deberíamos valorarlo con la dimensión que merece. No se trata de moderno o clásico, se trata de hacer fotos técnicamente penosas y humanamente molestas, o no. "Reality show" fotográfico vs. street photography (foto callejera).
Repito, es un tema de peso, porque estos señores son actualmente nuestra bandera y estandarte, no sólo sin que muchos de nosotros lo hayamos pedido, sino avergonzándonos de lo que hacen. La propia Leica les da a probar material, no sé para qué, tirando a flashazos, no sé qué prueban, básicamente, nada. Entre ellos y las "pruebas científicas" de Puts, la industria se podría dedicar sólo a los teléfonos.
Me temo que el compañero Manuel tiene mucha razón y si la fotografía no ha muerto, como poco, está hibernando.

fotogramos Has abierto un tema muy interesante, y que después de algunas bromas , me ha dejado apesadumbrado, no quiero dramatizar, pero un mal sabor de boca como mínimo.
Nunca me ha gustado el todo vale, pero para este caso, como es el nuestro, que interactuamos y ... necesitamos ... de la buena predispocision del respetable, efectivamente algunas actitudes no ayudan.

Efe escribió: ¡Ala, ya! Ya hemos llorado un rato y buscado justificación a nuestras malas fotos.

¿Que tal si ahora no ponemos a intentar hacer alguna decente?

Si hay algun idiota que se haya sentido por aludido lo siento, bajo ningun concepto compararé mis fotos con las de los maestros, ni mi intención es siquiera imitarles. Y espero que nadie de por aqui se considere un maestro incomprendido.

¿Pero estais seguros que los fotografos que he nombrado si hubieran nacido en nuestros tiempos tendrian las posibilidades que tuvieron en los suyos cuando realmente eran 4 gatos los que hacian fotos? A lo dicho, me reafirmo en lo mencionado, por desgracia los maestros que nombro y muchos más en estos tiempos de declive pasarian completamente desapercibidos en esa nube de HDR, colorines y alto contraste, donde se cuentan las fotos por trillones.