Grandes fotógrafos clásicos, eran muy buenos pero...

A ver, es que no se trata de imágenes sueltas bien hechas.

Cartier Bresson, y sus compañeros de agencia, trajeron lo que se conoce hoy como reportaje gráfico, el cuerpo de trabajo, contar una historia.

Hasta él se buscaba la foto única que lo contara todo. Después se empezó a hablar de reporteros.

Las primeras ediciones y maquetaciones, contar una historia con fotos.

El lenguaje gráfico de la prensa viene de ése trabajo, de ésa manera de retratar un acontecimiento.

El instante decisivo o esa manera de fotografiar y encuadrar que fraguó con Bresson, no exisitía antes.

Cartier Bresson no tenía referentes en la cabeza cuando empezó a fotografiar a su "maniera", estilo. Cuando miras por cámara piensas "ah, este encuadre, como Bresson", pero él no tenía a nadie en quien pensar cuando consiguió esas fotos tan espontáneas con una cámara que no requería de trípode, cuando miraba por cámara, lo que veía no lo podía reconocer en la fotografía de otros, porque él era el primero en hacer éso.

Han pasado muchas decenas de años y todos los reporteros del mundo siguen trabajando de la misma manera.

Cuando sacó su libro, "Imágenes a hurtadillas", la gente flipó, por que nunca se había visto nada así.

Frank es grande, pero no es pionero.

Lo dicho, poco han cambiado las cosas hoy en día a la hora de afrontar un reportaje gráfico. Prácticamente nada.

Además con él y con Magnum también se empezó a trabajar en reportajes de larga duración, especialidad única en su especie la de la agencia Magnum, desde pasar meses junto a Gandhi o años en un país ( Bresson ), a compañeros suyos que pasan 40 años fotografiando el mismo tema/reportaje, como ABBAS, García Rodero, Raghu Rai, etc...

por no hablar de la obra MONUMENTAL de Bresson.

Pues a mí me llegan infinitamente más los momentos 'in between' de Frank, por parecerme más reales y sinceros (y porque es lo que busco en la fotografía en un tiempo en que cada vez más queremos consumir y servir una visión marketiniana de nuestras vidas). Y a nivel de impacto en la historia de la fotografía, el de Los Americanos con decir que conserva la influencia del primer día... HCB llama más la atención cuando uno empieza y está absorbiendo teorías de composición y expresión: es como un magnífico libro de estudios oficial que proporciona una buena base.

Ayer vi en Netflix un reportaje sobre la trayectoria de Don McCullin, con muchas, muchas de sus fotos de guerra: ese sí que es todo un maestro.

bresson era un pionero, pero era un clasicón. comentaba que el 35mm y el 28mm eran para gente que quería gritar y si gritabas era que no tenías argumentos...y ese tipo de cosas. pero todo eso, pues lo que produce o debería producir hoy en día es una sonrisa. lo malo de bresson son sus malos seguidores, aquellos más papistas que el papa que han machacado su nombre para justificar fotos y maneras mediocres. si winogrand criticaba duramente a bruce davidson diciendo que había malinterpretado a bresson, pues imagina muchos otros. la lista de coñazos es larga.

Sería edificante que os pusierais en contacto con Castro Prieto y le pidierais por favor que no compartiera más fotos banales de nivel aficionado (además de mal encuadradas) en Facebook, ya que acarrean la confusión al lego, como ha sucedido en mi caso, de llegar a creer que poseen algún valor estético. Gracias por corregirme en mi equivocación.

A mi me gustan las fotografías de Juan Manuel Castro Prieto. He notado cierta fina ironía en el mensaje de Fotogramos. También las de HCB y entiendo que fotografiar con un solo objetivo, de la focal que sea, puede suponer en muchos casos que no saques la foto como tu desearías, por la distancia, el encuadre, la lejanía o proximidad del o los sujetos, de los distintos planos, del campo de visión , en fin por muchas razones. A veces sales con una idea preconcebida y lo que se pone ante ti es otra cosa que te pide la foto ya, no hay tiempo de cambiar el objetivo, es ahora o nunca. No creo que sea lo mismo recortar que retocar, el tiempo, el lugar y lo que queda en la fotografía existieron en ese momento y lugar, no son una invención, en cuanto al campo visual cada uno tiene una focal preferida, unos el 35mm, otros el 28mm por que el 35mm se queda en mitad , otros el 50mm por que se aproxima al campo visual normal, hay razones para todos. Saludos.

Ya somos dos compañero! A mí también me gustan las fotos de Castro Prieto y creo que no se gana nada tratando de desmerecer con injusticia el trabajo de alguien tan brillante, de quien todos podemos aprender, y mucho!

Jajajajajaja hombre! Quién iba a decir algo contra el trabajo de Castro Prieto, o de Adams o de HCB...? Te imaginas?? Sería inaudito!!!

fotogramos escribió: Jajajajajaja hombre! Quién iba a decir algo contra el trabajo de Castro Prieto, o de Adams o de HCB...? Te imaginas?? Sería inaudito!!!

Lo que sería inaudito es pensar que existan fotógrafos todas las fotos de los cuales son perfectas y apreciadas por todos, y que nunca se han equivocado. Elevar seres humanos a dioses infalibles y considerar hereticos a los que opinan en contra, ésto sería inaudito.